<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html;charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Bonjour Patrice,<br>
<blockquote cite="mid:000001c85819$092cd960$0400a8c0@Desktop"
type="cite">
<pre wrap="">Pour ma part, j'aurais plutôt posé la question inverse : pourquoi la DGME s'est-elle lancée dans le RGAA, alors qu'AccessiWeb existait déjà et aurait pu simplement être amélioré ? Mais, je me garderai bien d'apporter une réponse, histoire de ne pas tomber dans l'anti-administration primaire :-)
</pre>
</blockquote>
Quelques hypothèses pour répondre à cette question (c'est un avis
personnel, ce n'est pas un discours officiel ;-) <br>
<br>
<ul>
<li>Accessiweb est une méthode déposée, et l'Etat aurait alors poussé
un acteur privé, aussi bien sur le plan du référentiel (quelle licence
?) et de la certification (Quels certificateurs agréés ? Un seul ? Qui
détient également les droits d'évolution du référentiel ?)</li>
<li>Au moment du choix de l'Etat, Accessiweb n'était pas au niveau du
test unitaire. La version d'Accessiweb 1.1 au niveau "test unitaire"
est ultérieure. Note : UWEM aurait sans doute été un choix assez
pertinent, et UWEM a servi lors de la rédaction d RGAA, Braillenet et
les autres assos européennes doivent à mon avis en être remercié.</li>
<li>La seule solution pour l'Etat aurait été de faire un "Fork"
d'accessiweb pour avoir le minimum de contrôle stratégique sur son
référentiel, et rien ne dit que Braillenet aurait été d'accord.</li>
</ul>
Il y a sans doute des tas d'autres raisons, notamment humaines, mais
bon...<br>
<br>
Et sinon, il n'y a pour l'instant aucune raison d'opposer les
différents référentiels. Un certain nombre de signes majeurs (la
descente au niveau du test unitaire, les experts mobilisés et le nombre
de tests) me montrent que la convergence des référentiels est en cours.
Il n'y aura pas un gagnant, mais plusieurs, à mon avis, à commencer par
les personnes handicapées, qui devraient voir mécaniquement
l'accessibilité des sites s'améliorer, grâce à des référentiels moins
poétiques et plus solides ;-)<br>
Amicalement<br>
Elie<br>
<br>
<blockquote cite="mid:000001c85819$092cd960$0400a8c0@Desktop"
type="cite">
<pre wrap="">
Cordialement
---
Patrice Bourlon
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.collectiweb.fr/">http://www.collectiweb.fr/</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.webaccessibilite.fr/">http://www.webaccessibilite.fr/</a>
-----Message d'origine-----
De : <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:accessibilite-numerique-bounces@list.accessiweb.org">accessibilite-numerique-bounces@list.accessiweb.org</a>
[<a class="moz-txt-link-freetext" href="mailto:accessibilite-numerique-bounces@list.accessiweb.org">mailto:accessibilite-numerique-bounces@list.accessiweb.org</a>] De la part de
Cyril Besot
Envoyé : mercredi 16 janvier 2008 08:44
À : <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:accessibilite-numerique@list.accessiweb.org">accessibilite-numerique@list.accessiweb.org</a>
Objet : Re: [accessibilite-numerique] tout savoir sur AccessiWeb v1.1 !
Pierre GUILLOU a écrit :
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Bonjour à tous,
vous trouverez en ligne sur le site AccessiWeb un billet d'actualités
daté du 15 janvier 2008 détaillant les caractéristiques principales de
AccessiWeb v1.1 qui viendra remplacer la version 1 actuelle à la fin du
premier trimestre 2008. L'adresse directe vers le billet d'actualités est
</pre>
</blockquote>
<pre wrap=""><!---->:
</pre>
<pre wrap=""><!----><a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.accessiweb.org/fr/accessibilite_web/actualites/#accessiweb_v11_15">http://www.accessiweb.org/fr/accessibilite_web/actualites/#accessiweb_v11_15</a>
janv2008
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Amicalement,
</pre>
</blockquote>
<pre wrap=""><!---->Bonjour,
Question bête : quelle est l'utilité d'un accessiweb 1.1, plutôt qu'un
RGAA abouti, crée à partir des mastodontes qui font autorité (UWEM,
WCAG1&2) ?
Est-ce mercantile ou y'a-t-il vraiment une nette différente (car si elle
est minime, vu le travail fourni sur RGAA, je ne vois pas l'intêret de
s'encombrer de deux méthodologies) ?
Je doute qu'on me réponde sincèrement mais j'aimerais avoir tout de même
des éléments concrets me motivant pour aller voir du côté d'accessiweb 1.1.
Merci.
_______________________________________________
accessibilite-numerique mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:accessibilite-numerique@list.accessiweb.org">accessibilite-numerique@list.accessiweb.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.acc">http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.acc</a>
essiweb.org
__________ Information NOD32 2795 (20080116) __________
Ce message a ete verifie par NOD32 Antivirus System.
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.nod32.com">http://www.nod32.com</a>
_______________________________________________
accessibilite-numerique mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:accessibilite-numerique@list.accessiweb.org">accessibilite-numerique@list.accessiweb.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org">http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
<div class="moz-signature">-- <br>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; ">
<title>untitled</title>
<meta name="generator" content="TextMate http://macromates.com/">
<meta name="author" content="Elie Sloïm">
<!-- Date: 2007-11-18 --> Elie Sloïm <br>
Temesis <br>
Qualité, conformité, et accessibilité des services en ligne <br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.temesis.com">http://www.temesis.com</a>
<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.opquast.com">http://www.opquast.com</a>
<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://openweb.eu.org">http://openweb.eu.org</a>
<br>
<br>
+33 5 56 401 402 <br>
+33 5 56 401 403 <br>
+33 6 19 732 949
</div>
</body>
</html>