[accessibilite-numerique] RE : Outils de mesure de l'accessibilité

[NOURRY Olivier]

Bonjour,
 
Fondamentalement, tous les référentiels s'appuient sur les WCAG2, recommandations du W3C. Ils diffèrent ensuite sur leur façon de comprendre et de mesurer la réponse aux objectifs assignés par les WCAG.
Il est théoriquement possible de se contenter des WCAG2. Mais de l'avis d'une majorité de spécialistes, ce document n'est pas suffisamment orienté vers l'application opérationnelle des recos, comme le sont les déclinaisons telles que RGAA et Accessiweb (édité par Braillenet).
 
Entre RGAA et Accessiweb, un premier niveau de choix pourrait être le propriétaire du site. RGAA est le référentiel cible désigné par le législateur, pour tous les sites publics (état, collectivités territoriales...). C'est-à-dire qu'il sera utilisé pour vérifier la conformité du site aux exigences légales d'accessibilité. Du coup il se pose comme référentiel "naturel" pour ce type de site.
 
Ce qui n'empêche pas d'utiliser Accessiweb comme méthode d'application, puisque la conformité Accessiweb garantit en principe la conformité RGAA (et WCAG2), et inversement. Il suffira ensuite de vérifier le site à travers la grille RGAA pour obtenir le certificat de conformité.
 
Donc au final, et grâce à ces compatibilités réciproques, c'est surtout une affaire de préférence, et d'habitude.
 
L'un et l'autre, dans leurs versions les plus à jour, sont tout récents, donc en termes de vécu, les deux se valent. Cela dit la communauté Accessiweb, développée depuis 2003, est riche de plus de 300 experts formés et certifiés par Braillenet, sur les versions précédentes (1.0 puis 1.1). La version 2.0, livrée en décembre 2009, ne désorientera pas ceux qui connaissaient bien les précédents. Si tous ces experts ont des niveaux de pratique du référentiel très variables, un bon nombre d'entre eux sont a priori tout à fait aptes à mener un audit poussé sur un site donné.
 
Au-delà des contenus purement Web, Accessiweb a par ailleurs édité des recos concernant les courriels et documents bureautiques, qui pourraient vous intéresser également.
 
 
 
La seconde question (et l'intitulé de votre message) me laisse perplexe. Qu'entendez-vous au juste par outil ou solution de mesure de l'accessibilité? Car au vu de la liste fournie, je crains qu'il y ait un amalgame entre des outils d'aide à l'audit (tels que la barre Accessiweb), et des outils d'aide à la recette (Opqast de Temesis, qui peut intégrer un référentiel comme base de cahier de recette). 
 
Dans les deux cas, il ne faut pas s'attendre à ce que des outils, aussi perfectionnés soient-ils, soient auto-suffisants pour mesurer l'accessibilité. Et un objet mythique qui serait un véritable outil complet de mesure de l'accessibilité reste à inventer, à ma connaissance.
 
Pour expliquer ceci, on peut faire une analogie avec le contrôle technique des véhicules: il ne suffit pas d'une check-list et du matériel de tests; il faut aussi savoir ce que l'on fait, sinon on pourrait par exemple tenter de mesurer la pression du pot d'échappement... je caricature mais c'est l'idée.
 
En pratique, relativement peu de tests sont automatisables. Et même ceux-ci nécessiteront qu'un expert humain vérifie, a posteriori, que l'outil ne s'est pas fait "blouser" par une situation ou un code inhabituel. 
 
Enfin, et à moins de progrès fulgurants qui m'auraient échappés, jusqu'à présent toutes les solutions d'évaluation de l'accessibilité  se sont intéressées plus ou moins aux technologies associées au HTML uniquement. Or dans l'acception WCAG2, tout contenu web "compatible avec les technologies d'accessibilité" (telles que Flash, PDF, notamment) sont à mesurer et évaluer. Or valider par exemple les alternatives textuelles des images d'un module Flash ne se fera pas avec les outils "classiques" d'évaluation du code source.
 
En résumé, vous pourrez difficilement vous passer de l'expertise humaine, les outils n'étant guère plus que des aides à la productivité.
 
Donc, je vous invite avant tout à consulter un expert (la liste des membres du GTA: http://www.accessiweb.org/fr/groupe_travail_accessibilite_du_web/experts/ est une bonne base de départ), qui pourra vous guider efficacement dans le choix du référentiel comme dans la méthode d'application et d'évaluation du résultat.
 
Cordialement,
 
 
 
Olivier Nourry
Responsable Offre Accessibilité
Tél. : +33 1 42 47 43 79
Fax : +33 1 42 47 40 00
onourry at micropole-univers.com <mailto:onourry at micropole-univers.com> 
____________________________________
 
MICROPOLE UNIVERS
Spécialiste Décisionnel, Web & IT, CRM & ERP
100 rue La Fayette - 75010 Paris - France
www.micropole-univers.com <http://www.micropole-univers.com/> 

________________________________

De: accessibilite-numerique-bounces at list.accessiweb.org de la part de stephane.allouche613 at free.fr
Date: mer. 20/01/2010 16:29
À: accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
Objet : [accessibilite-numerique] Outils de mesure de l'accessibilité



Bonjour,

dans le cadre d'un projet de refonte nous sommes à la recherche d'un prestataire
en mesure de réaliser des tests de mesure de l'accessibilité.
Nous nous posons 2 questions:
- quels sont les référentiels sur lesquels nos tests doivent se baser ? (RGAA,
Accessiweb, ....)
- quels sont les éditeurs qui proposent des solutions de mesure de conformité à
ces référentiels ? (j'ai déjà identifié Temesis, Urbilog et Accessiweb)

MErci de votre aide.
S.Allouche


_______________________________________________
accessibilite-numerique mailing list
accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org


-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: non disponible
Type: application/ms-tnef
Taille: 9423 octets
Desc: non disponible
URL: <http://list.accessiweb.org/pipermail/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org/attachments/20100121/b9d17c99/attachment.bin>