[accessibilite-numerique] PDF = accessible ?

Jeu 29 Oct 08:40:28 CDT 2009

Bonjour,

Je ne suis pas vraiment (du tout) d'accord avec ces dernières remarques.

(dans l'ordre pour essayer d'être structuré, j'avertis à l'avance que je 
vais être long à lire)

/"il y a des milliers de formats non accessibles et cela a peu de 
chances de changer"/ et /"il me semble que la question qui pourrait 
faire sens serait de diffuser les contenus avec un ensemble de formats 
accessibles"/

Certes, il y a aujourd'hui des milliers de formats, certains 
potentiellement beaucoup plus accessibles que d'autres (d'autres pas du 
tout).
Est-ce une raison pour les écarter et n'utiliser que les formats 
potentiellement les plus accessibles ?

Ce qui fait le choix d'un format par rapport à un autre, ce n'est pas 
uniquement l'accessibilité. Il y a des centaines de facteurs qui font 
que l'on va choisir un format plutôt qu'un autre : les standards, la 
portabilité, le coût de production, les compétences, les capacités 
techniques, la diffusion des outils de lectures dans la population ou 
dans l'entreprise, les objectifs de diffusion, les possibilités de 
lecture offline, j'en pense et des meilleures.

Aujourd'hui des efforts sont faits pour améliorer l'accessibilité d'un 
format largement répandu (le PDF) et c'est louable (même si ça reste 
perfectible).
Le choix de ce format est parfois contestable pour de nombreuses 
informations diffusées sur le Web mais il reste parfois justifié :
- C'est un format de document téléchargeable qui peut donc facilement 
être enregistré sur un PC pour être consulter dans être connecté au Web 
(une personne lambda ne sait pas enregistrer une série de pages HTML) ;
- C'est un format prévu pour l'impression. Si un document imprimé peut 
être ensuite diffusé sur le Web c'est tant mieux. Sa mise en 
accessibilité peut être moins couteuse que la réalisation d'un 
équivalent HTML ;
- Les possibilités de mises en page d'un PDF sont quand même plus 
évoluées qu'un simple Word ou OpenOffice ;
- Etc.

/"Que Adobe puisse se décider à sortir une version 10 (j'ai peu d'espoir 
pour la 9) de PDF (un aPDF ?) avec l'ensemble des éléments de balisages 
structurels et sémantiques pour le bien de tous, génial mais pourquoi, 
en attendant continuer à utiliser pour cet usage ce format ?"/

Là j'extrapole et j'exagère mais dans ce cas : "Pourquoi continuer à 
utiliser MS Word qui est également perfectible en terme d'accessibilité 
? (OpenOffice aussi d'ailleurs)"
Je suis d'accord pour dire qu'il est important qu'Adobe améliore 
l'accessibilité encore de son format PDF et progresse sur la prise en 
compte de l'accessibilité dans ses outils de production.

Aujourd'hui ce format est fortement utilisé par les entreprises, les 
organisations diverses et variées génératrices de contenus.
Je préfèrerai qu'un format ouvert, plus accessible prenne la relève, 
mais si aujourd'hui le PDF reste utilisé c'est justement qu'il y a un 
manque de ce côté là.

Je préfère qu'on s'intéresse à rendre accessible les PDF, tout en 
incitant à des réflexions sur l'utilité du format selon les situations 
(lorsque l'on peut convaincre sur l'utilisation d'un autre format (HTML 
par exemple) pour différentes raisons alors tant mieux).
Parfois cela sera impossible, parce que le format PDF sera plus adapté 
au besoin ou parce qu'on n'aura pas réussi à convaincre tout simplement.

Dans ce cas, je préfère qu'on puisse se pencher sur l'accessibilité du 
fichier PDF plutôt que de dire "tant pis pour ceux qui n'y aurons pas 
accès" ou "peut-être que la prochaine fois ils ne le feront pas en PDF".

Même si cela peut être utopique, l'accessibilité ne doit pas nous 
contraindre à une technologie plutôt qu'une autre, l'accessibilité doit 
être potentiellement atteignable dans toutes les technologies

Il y a tant de formats/technologies sur lesquels nous devons améliorer 
l'accessibilité ou commencer à la prendre en compte.

Aujourd'hui certains professionnels du numérique s'interrogent sur 
l'accessibilité du Flash, du SVG, de Java FX, du Javascript, de 
Silverlight, etc.
Nous pouvons grâce à cela espérer à chaque fois des avancées sur le 
sujet de l'accessibilité, de l'innovation, l'apparition de nouveaux 
formats, ...

C'est parce que des personnes se sont interrogées sur l'accessibilité du 
format PDF, qu'Adobe rectifie le tir. Même chose pour le Flash (bien 
qu'encore largement insuffisant) et pour d'autres formats propriétaires 
récents ou futurs j'espère.
Je trouve qu'il faut s'en féliciter et continuer à en parler et à mettre 
en avant les manques du format en terme d'accessibilité pour que les 
choses évoluent encore et encore.

Maintenant, il est important que les principaux producteurs de PDF 
(agences de PAO, API générant des PDF, etc) s'approprient le 
"schmilblick" et rendent leur PDF plus accessibles (la part de PDF 
structurés, j'entends par là correctement structurés, est vraiment 
vraiment dérisoire).

Mais je suis en train de m'égarer.

Très bonne après-midi à tous.

Sébastien Delorme
sdelorme at atalan.fr <mailto:sdelorme at atalan.fr>

Tél. 01 45 26 77 89 / Port. 06 10 70 16 01
Fax. 09 57 59 77 97

Atalan
Accessibilité du web et prise en compte du handicap
Plus d'informations sur www.atalan.fr <http://www.atalan.fr>

Lhorens Marie a écrit :
> Bon après-midi,
>
> Je ne peux que m'associer à Tanguy. Je pose d'ailleurs la question de 
> l'intérêt de rendre le format PDF accessible, il y a des milliers de 
> formats non accessibles et cela a peu de chances de changer. Il me 
> semble que la question qui pourrait faire sens serait de diffuser les 
> contenus avec un ensemble de formats accessibles (il n'y a pas que PDF 
> sur la planète). La portabilité du PDF était très intéressante voire 
> nécessaire il y a 15 ans, aujourd'hui l'interopérabilité des contenus 
> et des systèmes à beaucoup évoluée. Considérer que mettre à 
> disposition les contenus aux formats HTML, XML daisy, MS-Word et 
> OpenOffice ne permet-il pas de répondre au besoin
> Que Adobe puisse se décider à sortir une version 10 (j'ai peu d'espoir 
> pour la 9) de PDF (un aPDF ?) avec l'ensemble des éléments de 
> balisages structurels et sémantiques pour le bien de tous, génial mais 
> pourquoi, en attendant continuer à utiliser pour cet usage ce format ?
>
> A bientôt
>
> Lhs
>
> Le lundi 26 octobre 2009 à 09:18 +0100, 
> Tanguy.Loheac at sanofi-aventis.com a écrit :
>> De facto, puisque le PDF est à l'origine un format d'impression et non de publication comme c'est l'usage aujourd'hui. Le fait que l'on puisse aujourd'hui créer des PDF accessibles relève d'un plâtrage (ajout de balises non prévues au départ) de la part de l'éditeur qui tente de répondre à la pression du marché. 
>>
>>
>> Cordialement / Best regards 
>> ************************ 
>> Tanguy LOHEAC 
>> Sanofi aventis Group
>> Web Solutions & Corporate Functions
>> Information Systems Accessibility Expert
>> 9 rue du Président Allende
>> 94250 Gentilly
>> + 33 (0) 1 41 24 56 73
>>
>> -----Message d'origine-----
>> De : accessibilite-numerique-bounces at list.accessiweb.org <mailto:accessibilite-numerique-bounces at list.accessiweb.org> [mailto:accessibilite-numerique-bounces at list.accessiweb.org] De la part de Jean-Philippe
>> Envoyé : dimanche 25 octobre 2009 09:49
>> À : accessibilite-numerique at list.accessiweb.org <mailto:accessibilite-numerique at list.accessiweb.org>
>> Objet : Re: [accessibilite-numerique] PDF = accessible ?
>>
>> Oui, bon, il n'empêche que les PDF, sans doute la plupart du temps mal conçus, posent quand même des questions d'accessibilité. Il doit être plus aisé de créer un document RTF accessible qu'un document PDF accessible, à en croire les résultats observés.
>>
>> Bien cordialement,
>> Jean-Philippe
>> Créateur du site
>> http://www.cecidroits.info
>> ----- Original Message -----
>> From: "Nicolas Graner" <Nicolas.Graner at u-psud.fr <mailto:Nicolas.Graner at u-psud.fr>>
>> To: <accessibilite-numerique at list.accessiweb.org <mailto:accessibilite-numerique at list.accessiweb.org>>
>> Sent: Sunday, October 25, 2009 9:31 AM
>> Subject: Re: [accessibilite-numerique] PDF = accessible ?
>>
>>
>>
>> Merci à tous ceux qui m'ont répondu sur l'accessibilité des PDF.
>>
>> J'ai manifestement un train de retard par rapport aux lecteurs
>> actuels, je vais y regarder de plus près avant de râler.
>>
>> Nicolas
>>
>> _______________________________________________
>> accessibilite-numerique mailing list
>> accessibilite-numerique at list.accessiweb.org <mailto:accessibilite-numerique at list.accessiweb.org>
>> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org
>>
>>
>> _______________________________________________
>> accessibilite-numerique mailing list
>> accessibilite-numerique at list.accessiweb.org <mailto:accessibilite-numerique at list.accessiweb.org>
>> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org
>>
>> _______________________________________________
>> accessibilite-numerique mailing list
>> accessibilite-numerique at list.accessiweb.org <mailto:accessibilite-numerique at list.accessiweb.org>
>> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org
>>
>>     
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> accessibilite-numerique mailing list
> accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org
>   
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://list.accessiweb.org/pipermail/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org/attachments/20091029/cb2f8e63/attachment-0001.html>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: logo-atalan.jpg
Type: image/jpeg
Taille: 5118 octets
Desc: non disponible
URL: <http://list.accessiweb.org/pipermail/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org/attachments/20091029/cb2f8e63/attachment-0001.jpg>