[accessibilite-numerique] article de la DGME sur le RGAA

Lun 25 Mai 08:38:43 EDT 2009

Bonjour,

Je suis d'accord pour dire que le "référentiel" mentionné par le décret 
doit inclure la version française des WCAG 2.0, mais comme le dit Elie 
Sloim, sans une liste de tests clairs (ce qui franchement n'est pas le cas 
des différents outils proposés par le W3C), sa mise en oeuvre restera 
aléatoire. Il est urgent de sortir ce référentiel pour que les 
administrations aient un document officiel à joindre à leurs cahiers des 
charges, mais il faut dans la foulée donner aux différents intervenants 
impliqués dans les projets de refonte ou de création les outils adéquats 
pour savoir quoi attendre précisément des prestataires d'une part et des 
contributeurs d'autre part, puis de recetter les livraisons et d'évaluer 
l'accessibilité des contenus au fil de l'eau.
Sauf erreur de ma part, on attend toujours une réaction de la DGME au 
relevé de conclusions de la réunion au FDI du 12/05/09.

Cordialement

Magali Oualid
Chef de projet, expert accessibilité
SG/Délégation à la communication
Ministère de l'éducation nationale
Ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche
110 rue de Grenelle - 75357 Paris 07 SP
tel : 01.55.55.38.78 - fax : 01 55 55 07 29

Lhorens Marie <lhs at cosmosbay-vectis.com> 
Envoyé par : accessibilite-numerique-bounces at list.accessiweb.org
25/05/2009 10:29
Veuillez répondre à
accessibilite-numerique at list.accessiweb.org

A
accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
cc

Objet
Re: [accessibilite-numerique] article de la DGME sur le RGAA

Bon matin,

Intéressant mais si je suis l'ensemble des conversations et la conclusion 
de Dominique, une impression étrange apparaît.
Considérant que le R.G.A.A. 2.0 est annoncé comme "en absolu cohérence 
avec les W.C.A.G. 2.0".
Considérant que le mode de présentation et de rédaction du R.G.A.A. amène 
trop souvent ses utilisateurs à retourner lire les W.C.A.G. pour 
comprendre l'esprit et la lettre.
Pourquoi ne pas énoncer que le seul référentiel en France est le document 
publié par le W3C : les W.C.A.G. 2.0 ?
Cette affirmation est conforme avec l'article 47 et correspond à la 
réalité du marché depuis la parution des W.C.A.G. 2.0. surtout si l'on 
considère que le secteur privé n'a pas à se soucier du R.G.A.A.
Tout cela résoudrait l'ensemble de la discussion.
Quid du R.G.A.A ? Il suffit de le laisser là où il tombe tout seul. Il ne 
semble n'avoir aucune utilité si ce n'est permettre de s'auto déclarer 
respectueux du référentiel en vigueur. En respectant les W.C.A.G. 2.0, il 
va être difficile de tomber au fond de la liste noire annoncée. Il est 
également intéressant de se rappeler que le référentiel précédent (aka 
référentiel 2004) avait pour but d'être didactique et opérationnel, une 
performance qui semble s'être perdu dans certains couloirs.
Donc plus d'excuses pour ne pas mettre en ligne des espaces Web 
accessibles. Pardon à ceux qui espérer encore jouer les 3 ans (en espérant 
une nouvelle loi ?)
CQFD.

Pour commenter le message de Patrick, le problème est ailleurs. Le marché 
est mûr pour mettre en ligne des services accessibles. Arrêtons d'attendre 
des éléments qui semblent nous amener nulle part. Continuons à prendre nos 
bâtons de pèlerins et d'expliquer pourquoi respecter les normes et les 
standards, pourquoi réaliser du travail de qualité avec une forte 
pérennité. Mais pas - comme je peux le lire ça et là - parce qu'il y a 
tant de personnes handicapées et encore plus de personnes en situation de 
handicap. Si cela était le bon argument pour faire bouger les choses, nous 
aurions un décret, des sanctions, un référentiel évident et applicable 
avec un taux de sites publics et privés accessibles à en faire pâlir la 
planète. Non, utilisons les arguments qui fonctionnent : respecter les 
normes et les standards, réaliser du travail de qualité avec une forte 
pérennité permet de faire de grosses économies, rapporte et peut même se 
révéler un excellent outil marketing. Là en nous plaçons de ce coté, en 
cessant de donner une image d'un sujet "compliqué, couteux où les 
chapelles passent leur temps à ralentir la progression de 
l'accessibilité", il me semble possible d'arriver à des résultats, c'est à 
dire mettre en ligne des Espaces Web accessibles et peu importe la raison.

A qui le tour ?

A bientôt

Lhs
Le vendredi 22 mai 2009 à 17:25 -0400, Patrick Portejoie a écrit : 

Je suis complètement en accord avec la totalité de cette intervention. 
C'est effectivement actuellement un problème pour les entreprises 
internationales quand elles doivent adapter leur code aux différentes 
normes ou référentiels d'ordre national (ou même régional parfois...).
Je suis aussi déçu de l'accouchement du décret qui manque cruellement de 
références (relisez... on ne parle même pas du RGAA comme tel mais d'"un" 
référentiel...difficile d'être plus vague!) et de contraintes ou 
incitatifs. 
Il n'y a rien là dedans qui peut permettre de faire avancer la cause de 
l'accessibilité au niveau d'une entreprise privée quand bien même celle-ci 
a besoin de faire affaire avec le service public.
--
Patrick Portejoie
Spécialiste en accessibilité et utilisabilité (Recherche et innovation)
T. 418.524.5665 x 1341
E. pportejoie at taleo.com

-----Original Message-----
Dominique BURGER a écrit:

La question du RGAA est importante pour l'évolution de l'accessibilité 
numérique en France et l'article sur le site Web DGME rappelle justement 
que le RGAA doit vise à "améliorer l'accessibilité des sites web des 
services publics". Il convient cependant de rappeler que :

1- les WCAG2.0, recommandation officielle du W3C, ont valeur normative 
depuis leur publication le 11 décembre 2008;

2- dans sa communication du 1er décembre 2008 la Commission Européenne 
affirme : "[...]en raison d'ambiguïtés, les WCAG 1.0 n'ont pas été 
appliquées de façon uniforme par les États membres et, compte tenu de la 
récente évolution d'internet, sont désormais dépassées. [...] Les WCAG 
2.0 constituent les spécifications techniques à respecter 
scrupuleusement en matière d'accessibilité du web. [...] Les organismes 
européens de normalisation, en coopération avec les acteurs concernés, 
doivent rapidement élaborer, sur la base des WCAG 2.0, des normes 
européennes concernant l'accessibilité du web ."

3- Une version française des WCAG2.0 a été élaborée par un comité de 
traduction agréé par le W3C 
http://www.braillenet.org/accessibilite/wcag20/wcag20_fr/fr_WCAG20_24avr09.htm

4- la version du RGAA qui a été présentée le 12 juin groupe de travail « 
Internet et développement durable » du Forum des droits sur l'internet 
n'était pas conformeaux WCAG 2.0 (relevé des conclusions, FDI);

5- dans le relevé de ses conclusions le groupe de travail « Internet et 
développement durable » du Forum des droits sur l'internet propose que 
le RGAA soit composé de la manière suivante :
- 1ère partie du document : partie introductive présentant le cadre 
juridique de l'obligation française (loi, décret) et apportant des 
précisions quant au périmètre exact des contenus, des technologies et 
des acteurs concernés, et quant aux modalités de mise à jour du RGAA en 
cas d'évolution des WCAG 2.0.
- 2ème partie du document : reprise intégrale des WCAG 2.0 traduites en 
français, assorties des références vers les tests conçus par la DGME et 
par son prestataire ainsi que des exemples et critères de succès.

En conclusion :
La mise en conformité des sites Web français avec les normes 
internationales d'accessibilité passe par une mise en conformité du 
RGAA2.0 avec les WCAG2.0. C'est de cette façon seulement que la France 
peut rattraper son retard et que les usagers pourront bénéficier des 
avancées et des innovations réalisées sur ce sujet par la communauté 
internationale. C'est aussi le seul moyen de motiver les prestataires 
industriels de l'Internet et leur permettre de développer ou maintenir 
leur compétitivité en la matière sur le marché international.

Dominique Burger
Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale
Président de l'association BrailleNet

Jean-Philippe a écrit :
> Voir ici :
> http://www.modernisation.gouv.fr/index.php?id=775
> Jean-Philippe
> Créateur du site http://www.cecidroits.info
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> accessibilite-numerique mailing list
> accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> 
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org

> 

_______________________________________________
accessibilite-numerique mailing list
accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://list.accessiweb.org/pipermail/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org/attachments/20090525/c9de30ce/attachment.html>