[accessibilite-numerique] article de la DGME sur le RGAA

Lun 25 Mai 04:29:35 EDT 2009

Bon matin,

Intéressant mais si je suis l'ensemble des conversations et la
conclusion de Dominique, une impression étrange apparaît.
Considérant que le R.G.A.A. 2.0 est annoncé comme "en absolu cohérence
avec les W.C.A.G. 2.0".
Considérant que le mode de présentation et de rédaction du R.G.A.A.
amène trop souvent ses utilisateurs à retourner lire les W.C.A.G. pour
comprendre l'esprit et la lettre.
Pourquoi ne pas énoncer que le seul référentiel en France est le
document publié par le W3C : les W.C.A.G. 2.0 ?
Cette affirmation est conforme avec l'article 47 et correspond à la
réalité du marché depuis la parution des W.C.A.G. 2.0. surtout si l'on
considère que le secteur privé n'a pas à se soucier du R.G.A.A.
Tout cela résoudrait l'ensemble de la discussion.
Quid du R.G.A.A ? Il suffit de le laisser là où il tombe tout seul. Il
ne semble n'avoir aucune utilité si ce n'est permettre de s'auto
déclarer respectueux du référentiel en vigueur. En respectant les
W.C.A.G. 2.0, il va être difficile de tomber au fond de la liste noire
annoncée. Il est également intéressant de se rappeler que le référentiel
précédent (aka référentiel 2004) avait pour but d'être didactique et
opérationnel, une performance qui semble s'être perdu dans certains
couloirs.
Donc plus d'excuses pour ne pas mettre en ligne des espaces Web
accessibles. Pardon à ceux qui espérer encore jouer les 3 ans (en
espérant une nouvelle loi ?)
CQFD.

Pour commenter le message de Patrick, le problème est ailleurs. Le
marché est mûr pour mettre en ligne des services accessibles. Arrêtons
d'attendre des éléments qui semblent nous amener nulle part. Continuons
à prendre nos bâtons de pèlerins et d'expliquer pourquoi respecter les
normes et les standards, pourquoi réaliser du travail de qualité avec
une forte pérennité. Mais pas - comme je peux le lire ça et là - parce
qu'il y a tant de personnes handicapées et encore plus de personnes en
situation de handicap. Si cela était le bon argument pour faire bouger
les choses, nous aurions un décret, des sanctions, un référentiel
évident et applicable avec un taux de sites publics et privés
accessibles à en faire pâlir la planète. Non, utilisons les arguments
qui fonctionnent : respecter les normes et les standards, réaliser du
travail de qualité avec une forte pérennité permet de faire de grosses
économies, rapporte et peut même se révéler un excellent outil
marketing. Là en nous plaçons de ce coté, en cessant de donner une image
d'un sujet "compliqué, couteux où les chapelles passent leur temps à
ralentir la progression de l'accessibilité", il me semble possible
d'arriver à des résultats, c'est à dire mettre en ligne des Espaces Web
accessibles et peu importe la raison.

A qui le tour ?

A bientôt

Lhs
Le vendredi 22 mai 2009 à 17:25 -0400, Patrick Portejoie a écrit :

> Je suis complètement en accord avec la totalité de cette intervention. 
> C'est effectivement actuellement un problème pour les entreprises internationales quand elles doivent adapter leur code aux différentes normes ou référentiels d'ordre national (ou même régional parfois...).
> Je suis aussi déçu de l'accouchement du décret qui manque cruellement de références (relisez... on ne parle même pas du RGAA comme tel mais d'"un" référentiel...difficile d'être plus vague!) et de contraintes ou incitatifs. 
> Il n'y a rien là dedans qui peut permettre de faire avancer la cause de l'accessibilité au niveau d'une entreprise privée quand bien même celle-ci a besoin de faire affaire avec le service public.
> --
> Patrick Portejoie
> Spécialiste en accessibilité et utilisabilité (Recherche et innovation)
> T. 418.524.5665 x 1341
> E. pportejoie at taleo.com
> 
> -----Original Message-----
> Dominique BURGER a écrit:
> 
> La question du RGAA est importante pour l'évolution de l'accessibilité 
> numérique en France et l'article sur le site Web DGME rappelle justement 
> que le RGAA doit vise à "améliorer l'accessibilité des sites web des 
> services publics". Il convient cependant de rappeler que :
> 
> 1- les WCAG2.0, recommandation officielle du W3C, ont valeur normative 
> depuis leur publication le 11 décembre 2008;
> 
> 2- dans sa communication du 1er décembre 2008 la Commission Européenne 
> affirme : "[...]en raison d'ambiguïtés, les WCAG 1.0 n'ont pas été 
> appliquées de façon uniforme par les États membres et, compte tenu de la 
> récente évolution d'internet, sont désormais dépassées. [...] Les WCAG 
> 2.0 constituent les spécifications techniques à respecter 
> scrupuleusement en matière d'accessibilité du web. [...] Les organismes 
> européens de normalisation, en coopération avec les acteurs concernés, 
> doivent rapidement élaborer, sur la base des WCAG 2.0, des normes 
> européennes concernant l'accessibilité du web ."
> 
> 3- Une version française des WCAG2.0 a été élaborée par un comité de 
> traduction agréé par le W3C 
> http://www.braillenet.org/accessibilite/wcag20/wcag20_fr/fr_WCAG20_24avr09.htm
> 
> 4- la version du RGAA qui a été présentée le 12 juin groupe de travail « 
> Internet et développement durable » du Forum des droits sur l'internet 
> n'était pas conformeaux WCAG 2.0 (relevé des conclusions, FDI);
> 
> 5- dans le relevé de ses conclusions le groupe de travail « Internet et 
> développement durable » du Forum des droits sur l'internet propose que 
> le RGAA soit composé de la manière suivante :
> - 1ère partie du document : partie introductive présentant le cadre 
> juridique de l'obligation française (loi, décret) et apportant des 
> précisions quant au périmètre exact des contenus, des technologies et 
> des acteurs concernés, et quant aux modalités de mise à jour du RGAA en 
> cas d'évolution des WCAG 2.0.
> - 2ème partie du document : reprise intégrale des WCAG 2.0 traduites en 
> français, assorties des références vers les tests conçus par la DGME et 
> par son prestataire ainsi que des exemples et critères de succès.
> 
> En conclusion :
> La mise en conformité des sites Web français avec les normes 
> internationales d'accessibilité passe par une mise en conformité du 
> RGAA2.0 avec les WCAG2.0. C'est de cette façon seulement que la France 
> peut rattraper son retard et que les usagers pourront bénéficier des 
> avancées et des innovations réalisées sur ce sujet par la communauté 
> internationale. C'est aussi le seul moyen de motiver les prestataires 
> industriels de l'Internet et leur permettre de développer ou maintenir 
> leur compétitivité en la matière sur le marché international.
> 
> Dominique Burger
> Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale
> Président de l'association BrailleNet
> 
> 
> Jean-Philippe a écrit :
> > Voir ici :
> > http://www.modernisation.gouv.fr/index.php?id=775
> > Jean-Philippe
> > Créateur du site http://www.cecidroits.info
> > ------------------------------------------------------------------------
> >
> > _______________________________________________
> > accessibilite-numerique mailing list
> > accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> > http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org
> >   
> 
> 
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://list.accessiweb.org/pipermail/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org/attachments/20090525/8508ddae/attachment.html>