[accessibilite-numerique] RE : ***SPAM*** Re: sites Web de e-commerce etaccessibilité : le cas dessupermarchés Ta rget aux Etats-Unis

[NOURRY Olivier]

Tu as tout-à-fait raison de le préciser. La tentation de prendre ses désirs pour des réalités a fait dire des choses incorrectes à ce propos, ce qui a nui à la bonne compréhension et appréciation de cet événement (je suis tombé dans ce travers moi-même au début, mea culpa, j'espère que les clarifications ultérieures en auront réduit l'effet).
 
D'ailleurs l'un des points que Target Corp a défendu becs et ongles, a été précisément de tout faire pour éviter de reconnaître l'applicabilité de l'ADA. Sans doute parce que l'enjeu aurait alors été trop important, avec des conséquences bien plus lourdes. Donc même si la jurisprudence n'a pas pu s'appliquer, la menace qu'elle portait en germe a pu participer à l'obtention de cet accord. 
 
________________________________

De: accessibilite-numerique-bounces at list.accessiweb.org de la part de aurelien.levy at temesis.com
Date: mar. 09/09/2008 17:43
À: accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
Objet : ***SPAM*** Re: [accessibilite-numerique] sites Web de e-commerce etaccessibilité : le cas dessupermarchés Ta rget aux Etats-Unis



Juste une petite remarque, j'ai lu et entendu dans quelques 
discussions que la fin de ce procès signifiait la reconnaissance que 
les sites privés doivent légalement etre accessible à tous (aux états 
unis au moins).

Il n'en est rien, en effet, il s'agit d'un accord à l'amiable 
préalable à la décision de justice définitive. Il n'y a donc toujours 
pas à ce jour de décision de justice faisant jurisprudence et 
indiquant si oui ou non l'inaccessibilité numérique est un domaine 
couvert par l'Americans with Disabilities Act.

Aurélien

> Au-delà du fait que ça a donné lieu à une action en justice, le  
> parallèle entre le cas Maguire et Target a des limites quand même:  
> pays et systèmes judiciaires, législations, sanction vs. accord  
> amiable, ampleur des mesures, obligations imposées au fournisseur...
>
> Ca n'empêche que ça serait intéressant d'avoir une évaluation des  
> effets du cas Maguire.
> Personnellement c'est l'une des toutes premières infos que j'avais  
> trouvées en découvrant l'accessibilité, et ça m'avait marqué à  
> l'époque. Ca aura donc au moins servi à ça!! ;o)
> Plus sérieusement: j'ignore par exemple dans quelle mesure cela a  
> favorisé la diffusion de l'accessibilité en Australie, où les JO ont 
>  eu un impact énorme sur le pays. Coïncidence ou pas, l'Australie 
> est  aussi un pays où l'accessibilité numérique est un enjeu 
> important,  et dont les experts produisent de nombreuses ressources 
> qui font  référence au niveau mondial (Vision Australia, 
> SitePoint...).
> De même, on ne sait pas vraiment si ça a motivé le comité de Pékin  
> pour afficher une volonté forte d'accessibilité (même si les  
> résultats sont finalement mitigés:  
> http://webyboom.canalblog.com/archives/2008/08/12/10212330.html).
> Le prestataire qui avait fait le site de Sydney s'était quand même  
> pas mal ridiculisé en tentant de défendre son inaction. Or, c'est  
> maintenant l'un des acteurs privés qui investit le plus dans  
> l'accessibilité, y compris en recherche fondamentale. Je n'irais pas 
>  jusqu'à prétendre que c'est une conséquence directe, mais il n'est  
> pas interdit de penser que la mauvaise presse suite à l'affaire peut 
>  avoir joué un rôle.
>
> Je spécule, certes. Mais ces éléments intangibles sont plausibles.  
> Je fais le pari que des retombées auront lieu dans le cas de  
> Target.com, du genre de celles-ci, à partir du moment où les  
> défenseurs de l'accessibilité joueront leur carte intelligemment.
>
> Il est logique de faire preuve d'impatience quand on nous promet  
> depuis si longtemps que les choses vont se débloquer, sans résultat  
> suffisamment spectaculaire pour qu'on considère que ça y est, on y  
> est. Et il est bien entendu que n'importe quel procès ne sera pas un 
>  élément suffisant en soi pour tout régler. De toute façon ce n'est  
> pas le rôle de la justice. En revanche c'est sans doute à tous ceux  
> qui ont fait le choix de promouvoir l'accessibilité de comprendre  
> les enjeux de ce qui s'y passe, et de savoir l'utiliser à bon  
> escient. L'accord Target.com/NFB est un résultat, et un résultat  
> positif, indéniablement.
>
>
> -----Message d'origine-----
> De : accessibilite-numerique-bounces at list.accessiweb.org  
> [mailto:accessibilite-numerique-bounces at list.accessiweb.org] De la  
> part de Christophe Strobbe
> Envoyé : mardi 9 septembre 2008 14:44
> À : accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> Objet : Re: [accessibilite-numerique] sites Web de e-commerce et  
> accessibilité : le cas des supermarchés Ta rget aux Etats-Unis
>
>
> At 11:40 29/08/2008, NOURRY Olivier wrote:
>> (...)
>> En tant que partisan de l'adoption de
>> l'accessibilité numérique, je trouve que ce
>> résultat est encourageant et va dans le sens
>> d'une diffusion de la question de
>> l'accessibilité au-delà du cercle des
>> spécialistes et des utilisateurs handicapés.
>> Honnêtement, combien de personnes de votre
>> entourage, même professionnel, connaissaient le
>> concept de l'accessibilité avant que leur en
>> parliez ? Et combien encore imaginaient qu'on
>> puisse surfer autrement qu'avec les yeux ? Une
>> des vertus de ce procès, concernant une société
>> qui est dans la vie quotidienne des « vraies
>> gens », est qu'il donne à connaître le fait que
>> les aveugles et mal-voyants peuvent surfer,
>> qu'ils ont des droits, et que certains sont déterminés à les  
>> revendiquer. (...)
>
> Est-ce qu'on n'a pas dit la même chose après le
> procès Maguire - Sydney Organizing Committe for
> the Olympic Games (SOCOG)
> <http://www.contenu.nu/socog.html>? On aura
> besoin de combien de procès pour éduquer la
> politique, les entreprises et le grand public??
>
> Christophe
>
>
> --
> Christophe Strobbe
> K.U.Leuven - Dept. of Electrical Engineering - SCD
> Research Group on Document Architectures
> Kasteelpark Arenberg 10 bus 2442
> B-3001 Leuven-Heverlee
> BELGIUM
> tel: +32 16 32 85 51
> http://www.docarch.be/
> ---
> Please don't invite me to LinkedIn, Facebook,
> Quechup or other "social networks". You may have
> agreed to their "privacy policy", but I haven't.
>
>
> Disclaimer: http://www.kuleuven.be/cwis/email_disclaimer.htm
>
>
> _______________________________________________
> accessibilite-numerique mailing list
> accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org
>
> _______________________________________________
> accessibilite-numerique mailing list
> accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org
>



----------------------------------------------------------------
This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program.



_______________________________________________
accessibilite-numerique mailing list
accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org


-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe non texte a été nettoyée...
Nom: non disponible
Type: application/ms-tnef
Taille: 11451 octets
Desc: non disponible
Url: http://list.accessiweb.org/pipermail/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org/attachments/20080910/5d3038c1/attachment-0001.bin