[accessibilite-numerique] [RGAA]

[Elie Slo•ïm]

Bonjour,

Pour compléter la réponse de Laurent, je m'abstiendrai de parler de ce 
qui se passe du point de vue administratif. Même si je sais qu'il se 
passe actuellement beaucoup de choses sur ce plan, je ne sais pas ce que 
fait actuellement la DGME sur le sujet et je ne peux certainement pas 
parler en son nom.

En revanche, Lhorens, j'aimerais quand même que tu prennes en compte les 
différentes données du problème. Depuis la sortie du RGAA et les 
différentes réunions qui ont eu lieu à son sujet, un nouveau paramètre 
est venu selon moi  rendre TECHNIQUEMENT la question ADAE vs RGAA 
complètement hors-sujet.

Ce nouveau paramètre, c'est la sortie de la nouvelle version 
d'Accessiweb, et notamment l'arrivée d'un mode déployé. Selon moi, 
actuellement, il faudrait selon moi être complètement dépassé pour 
continuer à utiliser un référentiel comme ADAE première version.

Certes, il n'existe pas de règle très claire au niveau administratif et 
pas encore de décret d'application de la loi de 2005. Tout le monde le 
déplore. Maintenant, lorsqu'un acteur public (ou privé, d'ailleurs) me 
demande quel référentiel utiliser, je ne lui propose pas le choix entre 
ADAE et RGAA, mais entre Accessiweb 1.1 et RGAA, sachant que ce sont 
tous deux des référentiels d'amélioration continue de l'accessibilité, 
et que ce sont tous deux de bons référentiels (ce discours est mon 
discours public ET privé). Accessiweb étant selon moi plus destiné à la 
labellisation, et le RGAA à un déploiement progressif pour des toutes 
petites entités qui n'ont pas les moyens de se payer des experts 
accessiweb ou des consultants accessibilité.

La question de la pertinence d'ADAE se pose t-elle vraiment?

Administrativement, peut-être. Opérationnellement, pas pour moi...

Amicalement

Elie






Laurent Denis a écrit :
> Bonjour,
>
> "Il apparait à l’issue des points 1 et 2 que le RGAA version 2007 est 
> validé et annule et remplace la version "référentiel accessibilité des 
> sites internet de l’administration version 2004""
>
> http://www.synergies-publiques.fr/article.php?id_article=853
>
> Cordialement,
> -- 
> Laurent Denis
>
> Lhorens Marie a écrit :
>> Bon matin,
>>
>> je profite d'un message envoyé dans une autre liste (un peu plus 
>> technique) et du fait que certains d'entre vous aient une formation 
>> de juristes pour poser une question simple. Où est la réalité 
>> juridique ?
>> je m'explique.
>> A une question posée sur la liste de diffusion : 
>> "accesstech at netaccessible.com <mailto:accesstech at netaccessible.com>" 
>> sur la situation du RGAA, une réponse à été postée :
>> <début de citation>
>> Le samedi 01 novembre 2008 à 16:34 +0100, Aurélien Levy a écrit :
>>> Je me permet de vous livrer la position de la DGME sur le sujet, le
>>> RGAA est officiel mais son respect ne s'impose pas légalement aux
>>> services de communications publics en ligne tant qu'il n'y a pas de
>>> décret. En l'état, il a la même valeur que l'ancien référentiel ADAE à
>>> savoir que les administrations qui souhaitent demander au travers de
>>> leur cahier des charges un site accessible peuvent s'appuyer sur ce
>>> document pour le faire.
>> <fin de citation>
>> Voilà qui est dit.
>> Je n'ai pas pu m'empêcher de commettre la réponse suivante :
>> <début de citation>
>> [...] Je vais essayer de résumer ma compréhension de la situation :
>>
>>     * Le RGAA est officiel (qui décide et quel est le sens de 
>> "officiel") ;
>>     * Le référentiel 2004 est tout aussi "officiel";
>>     * Il n'y a strictement aucune obligation légale, donc chacun fait ce
>>       qu'il veut, d'aucun pourrait utiliser tout autre "référentiel"...
>> Bref, nous avons un "nouveau" référentiel qui ne remplace pas 
>> l'ancien. Comme ça tout le monde est content (ou pas).
>> J'aurai quand même 2 petites questions à la D.G.M.E., ou à Aurélien 
>> qui la représente,
>>
>>    1. Si la D.G.M.E. en arrive à la position spécieuse d'énoncer que la
>>       France - pays riche s'il en est - possède 2 référentiels, en
>>       complément des textes internationaux, pourquoi ne l'affiche t-elle
>>       pas haut et fort sur son site qui semblerait vouloir faire croire
>>       le contraire ?
>>    2. Quelle est in fine la valeur juridique de cette déclaration ?
>> <fin de citation>
>> QUID ?
>>
>> Merci de vos réponses.
>>
>> A bientôt
>>
>> Lhorens Marie
>> http://bulles.cosmosbay-vectis.com
>>
>>
>>
>> ------------------------------------------------------------------------
>>
>> _______________________________________________
>> accessibilite-numerique mailing list
>> accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
>> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org 
>>
>
>
> _______________________________________________
> accessibilite-numerique mailing list
> accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org 
>

-- 
Elie Sloïm
Temesis
Qualité, conformité, et accessibilité des services en ligne
http://www.temesis.com
http://www.opquast.com
http://openweb.eu.org

+33 5 56 401 402
+33 5 56 401 403
+33 6 19 732 949
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://list.accessiweb.org/pipermail/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org/attachments/20081103/4af0df09/attachment-0001.html>