[accessibilite-numerique] votre opinion surcertainespropositionsdu groupe de travail HTML5

Nicolas Fortin nicolas.fortin at culture.gouv.fr
Lun 17 Sep 04:00:36 EDT 2007 

Bonjour Catherine,

Je rejoindrais les réponses que tu as reçues jusqu'à présent.
Pour moi le alt est primordiale.
Le longdesc peut-être utile dans certains cas mais si on trouve mieux...
Je trouve que le header est important pour la lecture d'untableau compliqué.

Pourquoi vouloir supprimer des éléments qui servent à l'accessibilité ? moi 
je serais plutôt partisant si possible d'en ajouter...
Mais bon vous n'y êtes pour rien.

amicalement
Nicolas


----- Original Message ----- 
From: "zara" <ecrire at catherine-roy.net>
To: <accessibilite-numerique at list.accessiweb.org>
Sent: Saturday, September 15, 2007 4:59 PM
Subject: Re: [accessibilite-numerique] votre opinion 
surcertainespropositionsdu groupe de travail HTML5


> Bonjour Jean-Philippe,
>
> Merci pour votre réponse. Je comprends que vous n'avez sûrement tombé sur 
> des longdesc de graphiques bien souvent ou même jamais, on s'en sert peu 
> et souvent, les documents pouvant en contenir sont généralement en format 
> PDF.
>
> Je n'essaie pas de convaincre qui que ce soit de l'utilité de londesc, il 
> y'aurait sûrement dans le meilleur des mondes une solution plus 
> intéressante. Toutefois, nous ne sommes pas rendus là encore et je me 
> demande s'il est justifié de faire sauter cet attribut maintenant puisque 
> dans certains cas, il pourrait être utile pour ceux et celles qui 
> voudraient s'en prévaloir.
>
> J'ai deux exemples à vous référer. Le premier est un site de formation sur 
> l'accessibilité donc pas nécessairement objectif, si l'on veut, mais qui 
> donne l'exemple d'un graphique en barres et dont le longdesc donne les 
> infos contenus dans ce graphique. Ils ont aussi inclus un d-link pour 
> pallier au manque de support de longdesc pour certaines technologies.
>
> http://www.acces-pour-tous.net/fichiers_communs/access.php?rub=images
>
>
> Le deuxième est un site traitant de sécurité informatique. Il y a 
> plusieurs graphiques sur la page et chacun a sa longdesc. Il y a aussi 
> dans ce cas des d-links, sans doute pour la même raison que le premier 
> site. Indépendamment du fait qu'il soit bien fait ou non, ce que je trouve 
> pertinent de cet exemple c'est que le texte sur la page principal ne donne 
> pas le détail des graphiques, l'auteur ne fait que pointer certaines 
> informations qui l'intéresse. J'imagine que sans la description des 
> graphiques, la personne non-voyante n'aurait pas toute l'info.
>
> http://www.3sip.fr/main.php?page=.%2Fstat
>
>
> À vous de me dire. Et en passant, je n'ai pas vérifié l'état général de 
> l'accessibilité de ces sites, je n'ai fait que choisir des exemples où 
> longdesc était présent et qu'il semblait utilisé correctement.
>
>
> Catherine
>
>
>
>
> --
> Catherine Roy
>
> www.catherine-roy.net
>
>
>
>> -----Original Message-----
>> From: accessibilite-numerique-
>> bounces at list.accessiweb.org [mailto:accessibilite-
>> numerique-bounces at list.accessiweb.org] On Behalf Of
>> Jean-Philippe
>> Sent: September 15, 2007 1:47 AM
>> To: accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
>> Subject: Re: [accessibilite-numerique] votre opinion
>> surcertainespropositionsdu groupe de travail HTML5
>>
>> Je n'en sais rien, le cas ne s'est jamais vraiment
>> présenté. Si vous aviez
>> l'exemple de sites proposant ce genre de
>> descriptions? Mais en cette
>> hypothèse, le webmaster se transforme en adapteur de
>> documents, fonction
>> qui, dans l'association dontje fais partie, est tenue
>> par un enseignant
>> spécialisé et formé pour ça. Si vous voulez décrire
>> des graphiques
>> complexes, il faut avoir la compétence pour ce faire,
>> c'est un autre métier
>> à mon avis.
>>
>> Bien cordialement,
>>
>> Jean-Philippe
>> ----- Original Message -----
>> From: "zara" <ecrire at catherine-roy.net>
>> To: <accessibilite-numerique at list.accessiweb.org>
>> Sent: Friday, September 14, 2007 10:29 PM
>> Subject: Re: [accessibilite-numerique] votre opinion
>> sur
>> certainespropositionsdu groupe de travail HTML5
>>
>>
>> Merci beaucoup Jean-Philippe pour vos commentaires.
>>
>> Juste une question pour vous au sujet de l'attribut
>> longdesc pour creuser un
>> peu plus votre réponse.
>>
>> Je comprends que pour beaucoup de personnes aveugles,
>> les détails sur
>> l'allure d'un château est peut-être plus ou moins
>> utile et que vous
>> appréciez la possibilité d'aller rapidement à l'info
>> pertinente, je suis
>> même époustouflée par le débit que préfère la plupart
>> des utilisateurs de
>> synthèses vocales.
>>
>> Mais dans le cas d'un graphique par exemple, disons
>> un graphique
>> scientifique complexe présentant des infos sur un
>> sujet donné et pour lequel
>> un simple alt ne suffit pas pour le décrire. En
>> sachant que plusieurs
>> designers Web ne voudraient pas mettre un lien
>> visible allant vers une autre
>> page pour une description (de là l'échec du fameux d-
>> link) ou toute autre
>> alternative pouvant alourdir leur design
>> visuellement, ne souhaiteriez-vous
>> pas pouvoir avoir accès à l'info qui serait fournie
>> par le longdesc ?
>>
>>
>>
>>
>> --
>> Catherine Roy
>>
>> www.catherine-roy.net
>>
>>
>>
>>
>> > -----Original Message-----
>> > From: accessibilite-numerique-
>> > bounces at list.accessiweb.org [mailto:accessibilite-
>> > numerique-bounces at list.accessiweb.org] On Behalf Of
>> > Jean-Philippe
>> > Sent: September 14, 2007 4:09 PM
>> > To: accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
>> > Subject: Re: [accessibilite-numerique] votre
>> opinion
>> > sur certainespropositionsdu groupe de travail HTML5
>> >
>> > Bonjour,
>> >
>> > Mes très modestes compétences en la matière ne me
>> > permettent qu'un avis
>> > d'utilisateur sur les deux premiers thèmes.
>> >
>> > s'agissant du Longdesc, il est vrai que je le vois
>> > très rarement sur les
>> > sites, et d'ailleurs je ne me rappelle plus la
>> > dernière fois que je l'ai vu.
>> > Ceci dit, les utilisateurs savent forcément que ça
>> > existe, vu que lorsqu'on
>> > attribue le longdesc à une image, Jaws, pour ne
>> > retenir que celui-là, vous
>> > délivre un message du genre "pour une description
>> > longue, appuyez sur
>> > Entrée". Le souci est que précisément, cette
>> > explication génère un
>> > ralentissement de la consultation du site, surtout
>> > lorsqu'on le parcourre
>> > souvent : enfin, je parle là d'une hypothèse
>> d'école,
>> > vu que le longdesc est
>> > à ma connaissance très très rarement utilisé.
>> > A mon avis, le Alt sur une image suffit. Si on veut
>> > ensuite se lancer dans
>> > un long descriptif, toujours subjectif par
>> > définition, peut-être vaudra-t-il
>> > mieux alors réaliser ce descriptif, sur une page à
>> > part (bon, ça c'est comme
>> > avec le longdesc) mais pas forcément en lien avec
>> > l'image. Par exemple, on
>> > pourrait avoir sur un site l'image du chateau de
>> > versaille avec en Alt
>> > "chateau de versailles", et un lien en-dessous
>> "pour
>> > une description du
>> > château de versailles". La page cible donnerait
>> > évidemment, en plus de la
>> > description textuelle du château (et pas forcément
>> > d'ailleurs de l'image qui
>> > le figurerait sur la page et dont on se moque à
>> vrai
>> > dire), d'autres
>> > éléments textuels propres à intéresser aussi ceux
>> qui
>> > auront vu l'image.
>> >
>> > Sur l'attribut Alt, certes avec un site de
>> > photographies, on va vraiment
>> > vers les difficultés, surtout avec un site de
>> > partage, où les internautes ne
>> > commenteront pas toujours leur photos. De là à
>> rendre
>> > l'attribut optionnel,
>> > il y a un pas je pense à ne pas franchir. Sur le
>> site
>> > de partage de photos
>> > http://www.flickr.com/
>> > Il y a par exemple sur la page d'accueil une image
>> > qui apparait avec jaws de
>> > la manière suivante :
>> images/home_photo_rappensuncle
>> > Bon, ç'aurait pu être meilleur....
>> > Mais bon, alors que nous serinons les webmasters en
>> > leur disant qu'au moins,
>> > pour un minimum d'accessibilité (voir par exemple
>> mon
>> > précédent message sur
>> > la chaîne parlementaire) il serait bon de mettre
>> des
>> > Alts pour commenter les
>> > images, si maintenant le nouveau langage les
>> dispense
>> > de cette obligation,
>> > je doute qu'ils soient enclins à nous écouter. Ce
>> > serait donc semble-t-il,
>> > sauf à mettre en parallèle des solutions
>> alternatives
>> > obligatoires, un
>> > gigantesque pas en arrière.
>> >
>> > Bien cordialement,
>> >
>> > Jean-Philippe
>> >
>> > Original Message -----
>> > From: "zara" <ecrire at catherine-roy.net>
>> > To: <accessibilite-numerique at list.accessiweb.org>
>> > Sent: Friday, September 14, 2007 9:38 PM
>> > Subject: [accessibilite-numerique] votre opinion
>> sur
>> > certaines
>> > propositionsdu groupe de travail HTML5
>> >
>> >
>> > Bonjour à tous,
>> >
>> > Comme certains d'entre vous le savent, un groupe de
>> > travail conjoint (W3C et
>> > WHATWG) collabore sur la future spécification de
>> > HTML5[1] et les travaux
>> > s'avèrent particulièrement houleux en matière
>> > d'accessibilité. Le groupe de
>> > travail a fait quelques propositions controversées
>> en
>> > ce qui concerne
>> > l'attribut alt[2], l'attribut longdesc[2] et
>> > l'attribut headers pour les
>> > tableaux[3]. Je ne connais pas de textes en
>> français
>> > qui traitent de tout ça
>> > donc les documents Web auxquels je réfère sont en
>> > anglais, sauf un publié
>> > sur le blog du groupe de travail WHAT[4] et un
>> court
>> > billet sur le blog
>> > Effair[5] alors désolée mais si certains membres
>> ici
>> > en connaissent, svp les
>> > communiquer à la liste.
>> >
>> > Pour résumer très brièvement et ne vous gênez pas
>> > pour corriger si j'ai mal
>> > expliqué (il y a eu tellement "d'encre" qui a coulé
>> à
>> > propos de tout ça dans
>> > les derniers mois qu'il est parfois difficile d'y
>> > voir clair) :
>> >
>> > 1- On propose de rendre l'attribut alt optionnel
>> > puisqu'il semblerait qu'on
>> > ne peut exiger que tous puissent en fournir
>> > (l'exemple du site de photos
>> > flickr revient souvent dans l'argumentation) et
>> qu'il
>> > y aurait certaines
>> > images, pas nécessairement purement décoratives,
>> pour
>> > lesquelles il serait
>> > tout simplement impossible de fournir une
>> description
>> > mais pour lesquelles
>> > le alt="" n'est pas approprié. Il ne serait donc
>> pas
>> > raisonnable qu'une page
>> > ne valide pas pour l'avoir omis.
>> >
>> > 2- En ce qui concerne l'attribut longdesc (qui sert
>> à
>> > fournir une
>> > description détaillée d'une image complexe), on
>> > propose de le retirer parce
>> > qu'il semblerait que peu de gens l'utilisent
>> > correctement et que cela ajoute
>> > un fardeau de maintenir une page supplémentaire qui
>> > risque de ne plus être
>> > synchronisée à un moment donnée. De plus, certains
>> > estiment que la majorité
>> > des utilisateurs ne s'en sert pas ou ne sait même
>> pas
>> > que ça existe.
>> >
>> > 3- En ce qui a trait aux tableaux, le groupe de
>> > travail propose de retirer
>> > l'attribut headers pour les tableaux car selon eux,
>> > scope serait
>> > généralement suffisant et les tableaux d'une
>> > complexité nécessitant
>> > l'attribut headers sont très rares sur le Web.
>> >
>> > Évidemment, ce n'est pas tout le monde qui est
>> > d'accord, plusieurs
>> > travaillant en accessibilité sont même farouchement
>> > opposés à ces
>> > propositions.
>> >
>> > J'aimerais savoir ce que les gens ici en pensent.
>> > J'espère aussi entendre
>> > l'opinion d'utilisateurs pour qui ces propositions
>> > pourraient avoir un effet
>> > sur leur capacité de naviguer sur le Web, qu'il
>> soit
>> > positif ou négatif.
>> >
>> > Merci et bon week-end,
>> >
>> >
>> > Catherine
>> >
>> >
>> >
>> > [1] http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-
>> > work/
>> > [2] http://juicystudio.com/article/html5-image-
>> > element-no-alt.php
>> > [3] http://juicystudio.com/article/html-scope-
>> > headers-debate.php
>> > [4]
>> > http://blog.whatwg.org/pourquoi-le-texte-
>> alternatif-
>> > peut-etre-omis-french
>> > [5] http://remiprevost.com/2007/08/lattribut-alt-
>> > facultatif-en-html5
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > --
>> > Catherine Roy
>> >
>> > www.catherine-roy.net
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > No virus found in this outgoing message.
>> > Checked by AVG Free Edition.
>> > Version: 7.5.487 / Virus Database: 269.13.19/1008 -
>> > Release Date: 14/09/2007
>> > 8:59 AM
>> >
>> >
>> >
>> > _______________________________________________
>> > accessibilite-numerique mailing list
>> > accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
>> >
>> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibi
>> > lite-numerique_list.accessiweb.org
>> >
>> >
>> > _______________________________________________
>> > accessibilite-numerique mailing list
>> > accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
>> >
>> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibi
>> > lite-numerique_list.accessiweb.org
>> >
>> > No virus found in this incoming message.
>> > Checked by AVG Free Edition.
>> > Version: 7.5.487 / Virus Database: 269.13.19/1008 -
>> > Release Date: 14/09/2007 8:59 AM
>> >
>>
>> No virus found in this outgoing message.
>> Checked by AVG Free Edition.
>> Version: 7.5.487 / Virus Database: 269.13.19/1008 -
>> Release Date: 14/09/2007
>> 8:59 AM
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> accessibilite-numerique mailing list
>> accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
>> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibi
>> lite-numerique_list.accessiweb.org
>>
>>
>> _______________________________________________
>> accessibilite-numerique mailing list
>> accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
>> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibi
>> lite-numerique_list.accessiweb.org
>>
>> No virus found in this incoming message.
>> Checked by AVG Free Edition.
>> Version: 7.5.487 / Virus Database: 269.13.19/1008 -
>> Release Date: 14/09/2007 8:59 AM
>>
>
> No virus found in this outgoing message.
> Checked by AVG Free Edition.
> Version: 7.5.487 / Virus Database: 269.13.19/1008 - Release Date: 
> 14/09/2007 8:59 AM
>
>
>
> _______________________________________________
> accessibilite-numerique mailing list
> accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org
>

Plus d'informations sur la liste de diffusion accessibilite-numerique