[accessibilite-numerique] votre opinion surcertainespropositionsdu groupe de travail HTML5

Sam 15 Sep 13:02:35 EDT 2007

Effectivement, c'est très sympa sur le site 3sip.fr. Dans ces conditions-là, 
le longdesc est d'un grand secours.

Bien cordialement,

Jean-Philippe
----- Original Message ----- 
From: "zara" <ecrire at catherine-roy.net>
To: <accessibilite-numerique at list.accessiweb.org>
Sent: Saturday, September 15, 2007 4:59 PM
Subject: Re: [accessibilite-numerique] votre opinion 
surcertainespropositionsdu groupe de travail HTML5

Bonjour Jean-Philippe,

Merci pour votre réponse. Je comprends que vous n'avez sûrement tombé sur 
des longdesc de graphiques bien souvent ou même jamais, on s'en sert peu et 
souvent, les documents pouvant en contenir sont généralement en format PDF.

Je n'essaie pas de convaincre qui que ce soit de l'utilité de londesc, il 
y'aurait sûrement dans le meilleur des mondes une solution plus 
intéressante. Toutefois, nous ne sommes pas rendus là encore et je me 
demande s'il est justifié de faire sauter cet attribut maintenant puisque 
dans certains cas, il pourrait être utile pour ceux et celles qui voudraient 
s'en prévaloir.

J'ai deux exemples à vous référer. Le premier est un site de formation sur 
l'accessibilité donc pas nécessairement objectif, si l'on veut, mais qui 
donne l'exemple d'un graphique en barres et dont le longdesc donne les infos 
contenus dans ce graphique. Ils ont aussi inclus un d-link pour pallier au 
manque de support de longdesc pour certaines technologies.

http://www.acces-pour-tous.net/fichiers_communs/access.php?rub=images

Le deuxième est un site traitant de sécurité informatique. Il y a plusieurs 
graphiques sur la page et chacun a sa longdesc. Il y a aussi dans ce cas des 
d-links, sans doute pour la même raison que le premier site. Indépendamment 
du fait qu'il soit bien fait ou non, ce que je trouve pertinent de cet 
exemple c'est que le texte sur la page principal ne donne pas le détail des 
graphiques, l'auteur ne fait que pointer certaines informations qui 
l'intéresse. J'imagine que sans la description des graphiques, la personne 
non-voyante n'aurait pas toute l'info.

http://www.3sip.fr/main.php?page=.%2Fstat

À vous de me dire. Et en passant, je n'ai pas vérifié l'état général de 
l'accessibilité de ces sites, je n'ai fait que choisir des exemples où 
longdesc était présent et qu'il semblait utilisé correctement.

Catherine

--
Catherine Roy

www.catherine-roy.net

> -----Original Message-----
> From: accessibilite-numerique-
> bounces at list.accessiweb.org [mailto:accessibilite-
> numerique-bounces at list.accessiweb.org] On Behalf Of
> Jean-Philippe
> Sent: September 15, 2007 1:47 AM
> To: accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> Subject: Re: [accessibilite-numerique] votre opinion
> surcertainespropositionsdu groupe de travail HTML5
>
> Je n'en sais rien, le cas ne s'est jamais vraiment
> présenté. Si vous aviez
> l'exemple de sites proposant ce genre de
> descriptions? Mais en cette
> hypothèse, le webmaster se transforme en adapteur de
> documents, fonction
> qui, dans l'association dontje fais partie, est tenue
> par un enseignant
> spécialisé et formé pour ça. Si vous voulez décrire
> des graphiques
> complexes, il faut avoir la compétence pour ce faire,
> c'est un autre métier
> à mon avis.
>
> Bien cordialement,
>
> Jean-Philippe
> ----- Original Message -----
> From: "zara" <ecrire at catherine-roy.net>
> To: <accessibilite-numerique at list.accessiweb.org>
> Sent: Friday, September 14, 2007 10:29 PM
> Subject: Re: [accessibilite-numerique] votre opinion
> sur
> certainespropositionsdu groupe de travail HTML5
>
>
> Merci beaucoup Jean-Philippe pour vos commentaires.
>
> Juste une question pour vous au sujet de l'attribut
> longdesc pour creuser un
> peu plus votre réponse.
>
> Je comprends que pour beaucoup de personnes aveugles,
> les détails sur
> l'allure d'un château est peut-être plus ou moins
> utile et que vous
> appréciez la possibilité d'aller rapidement à l'info
> pertinente, je suis
> même époustouflée par le débit que préfère la plupart
> des utilisateurs de
> synthèses vocales.
>
> Mais dans le cas d'un graphique par exemple, disons
> un graphique
> scientifique complexe présentant des infos sur un
> sujet donné et pour lequel
> un simple alt ne suffit pas pour le décrire. En
> sachant que plusieurs
> designers Web ne voudraient pas mettre un lien
> visible allant vers une autre
> page pour une description (de là l'échec du fameux d-
> link) ou toute autre
> alternative pouvant alourdir leur design
> visuellement, ne souhaiteriez-vous
> pas pouvoir avoir accès à l'info qui serait fournie
> par le longdesc ?
>
>
>
>
> --
> Catherine Roy
>
> www.catherine-roy.net
>
>
>
>
> > -----Original Message-----
> > From: accessibilite-numerique-
> > bounces at list.accessiweb.org [mailto:accessibilite-
> > numerique-bounces at list.accessiweb.org] On Behalf Of
> > Jean-Philippe
> > Sent: September 14, 2007 4:09 PM
> > To: accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> > Subject: Re: [accessibilite-numerique] votre
> opinion
> > sur certainespropositionsdu groupe de travail HTML5
> >
> > Bonjour,
> >
> > Mes très modestes compétences en la matière ne me
> > permettent qu'un avis
> > d'utilisateur sur les deux premiers thèmes.
> >
> > s'agissant du Longdesc, il est vrai que je le vois
> > très rarement sur les
> > sites, et d'ailleurs je ne me rappelle plus la
> > dernière fois que je l'ai vu.
> > Ceci dit, les utilisateurs savent forcément que ça
> > existe, vu que lorsqu'on
> > attribue le longdesc à une image, Jaws, pour ne
> > retenir que celui-là, vous
> > délivre un message du genre "pour une description
> > longue, appuyez sur
> > Entrée". Le souci est que précisément, cette
> > explication génère un
> > ralentissement de la consultation du site, surtout
> > lorsqu'on le parcourre
> > souvent : enfin, je parle là d'une hypothèse
> d'école,
> > vu que le longdesc est
> > à ma connaissance très très rarement utilisé.
> > A mon avis, le Alt sur une image suffit. Si on veut
> > ensuite se lancer dans
> > un long descriptif, toujours subjectif par
> > définition, peut-être vaudra-t-il
> > mieux alors réaliser ce descriptif, sur une page à
> > part (bon, ça c'est comme
> > avec le longdesc) mais pas forcément en lien avec
> > l'image. Par exemple, on
> > pourrait avoir sur un site l'image du chateau de
> > versaille avec en Alt
> > "chateau de versailles", et un lien en-dessous
> "pour
> > une description du
> > château de versailles". La page cible donnerait
> > évidemment, en plus de la
> > description textuelle du château (et pas forcément
> > d'ailleurs de l'image qui
> > le figurerait sur la page et dont on se moque à
> vrai
> > dire), d'autres
> > éléments textuels propres à intéresser aussi ceux
> qui
> > auront vu l'image.
> >
> > Sur l'attribut Alt, certes avec un site de
> > photographies, on va vraiment
> > vers les difficultés, surtout avec un site de
> > partage, où les internautes ne
> > commenteront pas toujours leur photos. De là à
> rendre
> > l'attribut optionnel,
> > il y a un pas je pense à ne pas franchir. Sur le
> site
> > de partage de photos
> > http://www.flickr.com/
> > Il y a par exemple sur la page d'accueil une image
> > qui apparait avec jaws de
> > la manière suivante :
> images/home_photo_rappensuncle
> > Bon, ç'aurait pu être meilleur....
> > Mais bon, alors que nous serinons les webmasters en
> > leur disant qu'au moins,
> > pour un minimum d'accessibilité (voir par exemple
> mon
> > précédent message sur
> > la chaîne parlementaire) il serait bon de mettre
> des
> > Alts pour commenter les
> > images, si maintenant le nouveau langage les
> dispense
> > de cette obligation,
> > je doute qu'ils soient enclins à nous écouter. Ce
> > serait donc semble-t-il,
> > sauf à mettre en parallèle des solutions
> alternatives
> > obligatoires, un
> > gigantesque pas en arrière.
> >
> > Bien cordialement,
> >
> > Jean-Philippe
> >
> > Original Message -----
> > From: "zara" <ecrire at catherine-roy.net>
> > To: <accessibilite-numerique at list.accessiweb.org>
> > Sent: Friday, September 14, 2007 9:38 PM
> > Subject: [accessibilite-numerique] votre opinion
> sur
> > certaines
> > propositionsdu groupe de travail HTML5
> >
> >
> > Bonjour à tous,
> >
> > Comme certains d'entre vous le savent, un groupe de
> > travail conjoint (W3C et
> > WHATWG) collabore sur la future spécification de
> > HTML5[1] et les travaux
> > s'avèrent particulièrement houleux en matière
> > d'accessibilité. Le groupe de
> > travail a fait quelques propositions controversées
> en
> > ce qui concerne
> > l'attribut alt[2], l'attribut longdesc[2] et
> > l'attribut headers pour les
> > tableaux[3]. Je ne connais pas de textes en
> français
> > qui traitent de tout ça
> > donc les documents Web auxquels je réfère sont en
> > anglais, sauf un publié
> > sur le blog du groupe de travail WHAT[4] et un
> court
> > billet sur le blog
> > Effair[5] alors désolée mais si certains membres
> ici
> > en connaissent, svp les
> > communiquer à la liste.
> >
> > Pour résumer très brièvement et ne vous gênez pas
> > pour corriger si j'ai mal
> > expliqué (il y a eu tellement "d'encre" qui a coulé
> à
> > propos de tout ça dans
> > les derniers mois qu'il est parfois difficile d'y
> > voir clair) :
> >
> > 1- On propose de rendre l'attribut alt optionnel
> > puisqu'il semblerait qu'on
> > ne peut exiger que tous puissent en fournir
> > (l'exemple du site de photos
> > flickr revient souvent dans l'argumentation) et
> qu'il
> > y aurait certaines
> > images, pas nécessairement purement décoratives,
> pour
> > lesquelles il serait
> > tout simplement impossible de fournir une
> description
> > mais pour lesquelles
> > le alt="" n'est pas approprié. Il ne serait donc
> pas
> > raisonnable qu'une page
> > ne valide pas pour l'avoir omis.
> >
> > 2- En ce qui concerne l'attribut longdesc (qui sert
> à
> > fournir une
> > description détaillée d'une image complexe), on
> > propose de le retirer parce
> > qu'il semblerait que peu de gens l'utilisent
> > correctement et que cela ajoute
> > un fardeau de maintenir une page supplémentaire qui
> > risque de ne plus être
> > synchronisée à un moment donnée. De plus, certains
> > estiment que la majorité
> > des utilisateurs ne s'en sert pas ou ne sait même
> pas
> > que ça existe.
> >
> > 3- En ce qui a trait aux tableaux, le groupe de
> > travail propose de retirer
> > l'attribut headers pour les tableaux car selon eux,
> > scope serait
> > généralement suffisant et les tableaux d'une
> > complexité nécessitant
> > l'attribut headers sont très rares sur le Web.
> >
> > Évidemment, ce n'est pas tout le monde qui est
> > d'accord, plusieurs
> > travaillant en accessibilité sont même farouchement
> > opposés à ces
> > propositions.
> >
> > J'aimerais savoir ce que les gens ici en pensent.
> > J'espère aussi entendre
> > l'opinion d'utilisateurs pour qui ces propositions
> > pourraient avoir un effet
> > sur leur capacité de naviguer sur le Web, qu'il
> soit
> > positif ou négatif.
> >
> > Merci et bon week-end,
> >
> >
> > Catherine
> >
> >
> >
> > [1] http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-
> > work/
> > [2] http://juicystudio.com/article/html5-image-
> > element-no-alt.php
> > [3] http://juicystudio.com/article/html-scope-
> > headers-debate.php
> > [4]
> > http://blog.whatwg.org/pourquoi-le-texte-
> alternatif-
> > peut-etre-omis-french
> > [5] http://remiprevost.com/2007/08/lattribut-alt-
> > facultatif-en-html5
> >
> >
> >
> >
> >
> > --
> > Catherine Roy
> >
> > www.catherine-roy.net
> >
> >
> >
> >
> > No virus found in this outgoing message.
> > Checked by AVG Free Edition.
> > Version: 7.5.487 / Virus Database: 269.13.19/1008 -
> > Release Date: 14/09/2007
> > 8:59 AM
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > accessibilite-numerique mailing list
> > accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> >
> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibi
> > lite-numerique_list.accessiweb.org
> >
> >
> > _______________________________________________
> > accessibilite-numerique mailing list
> > accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> >
> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibi
> > lite-numerique_list.accessiweb.org
> >
> > No virus found in this incoming message.
> > Checked by AVG Free Edition.
> > Version: 7.5.487 / Virus Database: 269.13.19/1008 -
> > Release Date: 14/09/2007 8:59 AM
> >
>
> No virus found in this outgoing message.
> Checked by AVG Free Edition.
> Version: 7.5.487 / Virus Database: 269.13.19/1008 -
> Release Date: 14/09/2007
> 8:59 AM
>
>
>
> _______________________________________________
> accessibilite-numerique mailing list
> accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibi
> lite-numerique_list.accessiweb.org
>
>
> _______________________________________________
> accessibilite-numerique mailing list
> accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibi
> lite-numerique_list.accessiweb.org
>
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG Free Edition.
> Version: 7.5.487 / Virus Database: 269.13.19/1008 -
> Release Date: 14/09/2007 8:59 AM
>

No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.487 / Virus Database: 269.13.19/1008 - Release Date: 14/09/2007 
8:59 AM

_______________________________________________
accessibilite-numerique mailing list
accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org 