[accessibilite-numerique] votre opinion sur certaines propositions du groupe de travail HTML5

[zara]

Merci Stéphane, cela est très intéressant et je vous remercie de votre réponse, je souhaite l'avais de tous. Mais en ce qui concerne le longdesc, est-ce que la technologie est en mesure de supporter ce qui proposé, i.e. l'idée d'associer plus étroitement l'image et sa description ? Et est-ce que cela sera possible avec des technologies moins récentes ?




--
Catherine Roy

www.catherine-roy.net 




> -----Original Message-----
> From: accessibilite-numerique-
> bounces at list.accessiweb.org [mailto:accessibilite-
> numerique-bounces at list.accessiweb.org] On Behalf Of
> Stéphane Deschamps
> Sent: September 14, 2007 4:19 PM
> To: accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> Subject: Re: [accessibilite-numerique] votre opinion
> sur certaines propositions du groupe de travail HTML5
> 
> Bonjour Catherine,
> 
> (Préambule : je fais partie du HTML WG mais
> malheureusement j'ai trop de
> travail pour y contribuer efficacement. Je le déplore
> quotidiennement. A
> défaut, je participe à tous les votes au nom de mon
> employeur, membre du
> W3C.)
> 
> Pour la question du alt optionnel je trouve qu'il y a
> méconnaissance de
> la part des rédacteurs qui l'ont proposé. Ils ne se
> rendent pas compte
> que l'usage de donner, faute de alt, l'URL de
> l'image, peut parfois
> suffire à débloquer un tant soit peu la situation
> (par exemple une image
> sans alt dont le nom est illustration-papillon.gif me
> "parle" déjà un peu).
> 
> Cependant sur le longdesc le mécanisme pose des
> problèmes. Il part du
> principe que je suis encore connecté quand je veux
> accéder au contenu
> alternatif représenté par la page du l'URL est
> précisée dans l'attribut
> longdesc, or pour tout un tas de raison ce n'est pas
> forcément le cas
> (déconnexion, problème du serveur, etc).
> 
> Ce serait comme de séparer le sous-titrage et la
> vidéo : la plupart du
> temps ça n'a que peu de sens.
> 
> L'idée proposée pour remplacer le longdesc serait de
> structurer le HTML
> un peu comme ce qu'on fait avec la balise <object> :
> donner l'image,
> puis fournir la description longue en tant qu'enfant
> de la balise de
> représentation de l'image. Charge ensuite à la revue
> d'écran d'éplucher
> ces informations (comme aujourd'hui elle épluche les
> attributs de
> l'image pour trouver l'URL de longdesc).
> 
> Donc, pour résumer ma réponse (et sous réserve que
> j'aie une quelconque
> légitimité à donner mon avis, ce qui reste à prouver
> !) :
> 
> 1. pour le alt, je souhaite qu'il soit toujours
> explicité, ce qui
> montrera l'intentionnalité de l'auteur de la page :
> je ne veux pas que
> tu voies cette image, j'ai donc fait sciemment le
> travail de la masquer
> (entre guillemets) en lui adjoignant un alt vide.
> 
> 2. pour le longdesc, l'idée d'associer plus
> étroitement l'image et sa
> description fait assez sens pour que je soutienne la
> proposition de
> supprimer longdesc et de le remplacer par un contenu
> porté par la balise
> elle-même.
> 
> J'aurais bien fourni du code-exemple mais j'avoue que
> la liste des
> échanges est trop volumineuse pour vouloir en
> extraire un morceau,
> j'espère que vous me pardonnerez...
> 
> Enfin, pour les headers, je crois aussi qu'il faut
> les maintenir, parce
> qu'on ne peut pas partir du principe qu'un tableau
> *modérément*
> compliqué est rare pour trancher et dire qu'il n'y a
> donc pas lieu de
> fournnir les moyens de le faire proprement. C'est un
> non-sens.
> 
> Entre parenthèses, c'est le même argument que pour
> longdesc : une
> personne arguait que, puisque longdesc est rare, ça
> ne sert à rien de le
> maintenir. Si ç'avait été le seul argument opposé à
> longdesc j'aurais
> objecté pour qu'on le conserve, mais l'argument de
> rapprochement de
> l'image et de son descriptif me convainc.
> 
> Bien cordialement,
> 
> --
> Stéphane Deschamps
> 	http://www.nota-bene.org/
> 	http://www.paris-web.fr/
> 	http://www.pompage.net/
> 
> 
> <quote who='zara' when='14/09/2007 21:38'>
> 
> > J'aimerais savoir ce que les gens ici en pensent.
> J'espère aussi
> > entendre l'opinion d'utilisateurs pour qui ces
> propositions
> > pourraient avoir un effet sur leur capacité de
> naviguer sur le Web,
> > qu'il soit positif ou négatif.
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> accessibilite-numerique mailing list
> accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibi
> lite-numerique_list.accessiweb.org
> 
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG Free Edition.
> Version: 7.5.487 / Virus Database: 269.13.19/1008 -
> Release Date: 14/09/2007 8:59 AM
> 

No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition. 
Version: 7.5.487 / Virus Database: 269.13.19/1008 - Release Date: 14/09/2007 8:59 AM