[accessibilite-numerique] votre opinion sur certainespropositionsdu groupe de travail HTML5

Ven 14 Sep 16:29:52 EDT 2007

Merci beaucoup Jean-Philippe pour vos commentaires.

Juste une question pour vous au sujet de l'attribut longdesc pour creuser un peu plus votre réponse.

Je comprends que pour beaucoup de personnes aveugles, les détails sur l'allure d'un château est peut-être plus ou moins utile et que vous appréciez la possibilité d'aller rapidement à l'info pertinente, je suis même époustouflée par le débit que préfère la plupart des utilisateurs de synthèses vocales.

Mais dans le cas d'un graphique par exemple, disons un graphique scientifique complexe présentant des infos sur un sujet donné et pour lequel un simple alt ne suffit pas pour le décrire. En sachant que plusieurs designers Web ne voudraient pas mettre un lien visible allant vers une autre page pour une description (de là l'échec du fameux d-link) ou toute autre alternative pouvant alourdir leur design visuellement, ne souhaiteriez-vous pas pouvoir avoir accès à l'info qui serait fournie par le longdesc ?

--
Catherine Roy

www.catherine-roy.net 

> -----Original Message-----
> From: accessibilite-numerique-
> bounces at list.accessiweb.org [mailto:accessibilite-
> numerique-bounces at list.accessiweb.org] On Behalf Of
> Jean-Philippe
> Sent: September 14, 2007 4:09 PM
> To: accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> Subject: Re: [accessibilite-numerique] votre opinion
> sur certainespropositionsdu groupe de travail HTML5
> 
> Bonjour,
> 
> Mes très modestes compétences en la matière ne me
> permettent qu'un avis
> d'utilisateur sur les deux premiers thèmes.
> 
> s'agissant du Longdesc, il est vrai que je le vois
> très rarement sur les
> sites, et d'ailleurs je ne me rappelle plus la
> dernière fois que je l'ai vu.
> Ceci dit, les utilisateurs savent forcément que ça
> existe, vu que lorsqu'on
> attribue le longdesc à une image, Jaws, pour ne
> retenir que celui-là, vous
> délivre un message du genre "pour une description
> longue, appuyez sur
> Entrée". Le souci est que précisément, cette
> explication génère un
> ralentissement de la consultation du site, surtout
> lorsqu'on le parcourre
> souvent : enfin, je parle là d'une hypothèse d'école,
> vu que le longdesc est
> à ma connaissance très très rarement utilisé.
> A mon avis, le Alt sur une image suffit. Si on veut
> ensuite se lancer dans
> un long descriptif, toujours subjectif par
> définition, peut-être vaudra-t-il
> mieux alors réaliser ce descriptif, sur une page à
> part (bon, ça c'est comme
> avec le longdesc) mais pas forcément en lien avec
> l'image. Par exemple, on
> pourrait avoir sur un site l'image du chateau de
> versaille avec en Alt
> "chateau de versailles", et un lien en-dessous "pour
> une description du
> château de versailles". La page cible donnerait
> évidemment, en plus de la
> description textuelle du château (et pas forcément
> d'ailleurs de l'image qui
> le figurerait sur la page et dont on se moque à vrai
> dire), d'autres
> éléments textuels propres à intéresser aussi ceux qui
> auront vu l'image.
> 
> Sur l'attribut Alt, certes avec un site de
> photographies, on va vraiment
> vers les difficultés, surtout avec un site de
> partage, où les internautes ne
> commenteront pas toujours leur photos. De là à rendre
> l'attribut optionnel,
> il y a un pas je pense à ne pas franchir. Sur le site
> de partage de photos
> http://www.flickr.com/
> Il y a par exemple sur la page d'accueil une image
> qui apparait avec jaws de
> la manière suivante : images/home_photo_rappensuncle
> Bon, ç'aurait pu être meilleur....
> Mais bon, alors que nous serinons les webmasters en
> leur disant qu'au moins,
> pour un minimum d'accessibilité (voir par exemple mon
> précédent message sur
> la chaîne parlementaire) il serait bon de mettre des
> Alts pour commenter les
> images, si maintenant le nouveau langage les dispense
> de cette obligation,
> je doute qu'ils soient enclins à nous écouter. Ce
> serait donc semble-t-il,
> sauf à mettre en parallèle des solutions alternatives
> obligatoires, un
> gigantesque pas en arrière.
> 
> Bien cordialement,
> 
> Jean-Philippe
> 
> Original Message -----
> From: "zara" <ecrire at catherine-roy.net>
> To: <accessibilite-numerique at list.accessiweb.org>
> Sent: Friday, September 14, 2007 9:38 PM
> Subject: [accessibilite-numerique] votre opinion sur
> certaines
> propositionsdu groupe de travail HTML5
> 
> 
> Bonjour à tous,
> 
> Comme certains d'entre vous le savent, un groupe de
> travail conjoint (W3C et
> WHATWG) collabore sur la future spécification de
> HTML5[1] et les travaux
> s'avèrent particulièrement houleux en matière
> d'accessibilité. Le groupe de
> travail a fait quelques propositions controversées en
> ce qui concerne
> l'attribut alt[2], l'attribut longdesc[2] et
> l'attribut headers pour les
> tableaux[3]. Je ne connais pas de textes en français
> qui traitent de tout ça
> donc les documents Web auxquels je réfère sont en
> anglais, sauf un publié
> sur le blog du groupe de travail WHAT[4] et un court
> billet sur le blog
> Effair[5] alors désolée mais si certains membres ici
> en connaissent, svp les
> communiquer à la liste.
> 
> Pour résumer très brièvement et ne vous gênez pas
> pour corriger si j'ai mal
> expliqué (il y a eu tellement "d'encre" qui a coulé à
> propos de tout ça dans
> les derniers mois qu'il est parfois difficile d'y
> voir clair) :
> 
> 1- On propose de rendre l'attribut alt optionnel
> puisqu'il semblerait qu'on
> ne peut exiger que tous puissent en fournir
> (l'exemple du site de photos
> flickr revient souvent dans l'argumentation) et qu'il
> y aurait certaines
> images, pas nécessairement purement décoratives, pour
> lesquelles il serait
> tout simplement impossible de fournir une description
> mais pour lesquelles
> le alt="" n'est pas approprié. Il ne serait donc pas
> raisonnable qu'une page
> ne valide pas pour l'avoir omis.
> 
> 2- En ce qui concerne l'attribut longdesc (qui sert à
> fournir une
> description détaillée d'une image complexe), on
> propose de le retirer parce
> qu'il semblerait que peu de gens l'utilisent
> correctement et que cela ajoute
> un fardeau de maintenir une page supplémentaire qui
> risque de ne plus être
> synchronisée à un moment donnée. De plus, certains
> estiment que la majorité
> des utilisateurs ne s'en sert pas ou ne sait même pas
> que ça existe.
> 
> 3- En ce qui a trait aux tableaux, le groupe de
> travail propose de retirer
> l'attribut headers pour les tableaux car selon eux,
> scope serait
> généralement suffisant et les tableaux d'une
> complexité nécessitant
> l'attribut headers sont très rares sur le Web.
> 
> Évidemment, ce n'est pas tout le monde qui est
> d'accord, plusieurs
> travaillant en accessibilité sont même farouchement
> opposés à ces
> propositions.
> 
> J'aimerais savoir ce que les gens ici en pensent.
> J'espère aussi entendre
> l'opinion d'utilisateurs pour qui ces propositions
> pourraient avoir un effet
> sur leur capacité de naviguer sur le Web, qu'il soit
> positif ou négatif.
> 
> Merci et bon week-end,
> 
> 
> Catherine
> 
> 
> 
> [1] http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-
> work/
> [2] http://juicystudio.com/article/html5-image-
> element-no-alt.php
> [3] http://juicystudio.com/article/html-scope-
> headers-debate.php
> [4]
> http://blog.whatwg.org/pourquoi-le-texte-alternatif-
> peut-etre-omis-french
> [5] http://remiprevost.com/2007/08/lattribut-alt-
> facultatif-en-html5
> 
> 
> 
> 
> 
> --
> Catherine Roy
> 
> www.catherine-roy.net
> 
> 
> 
> 
> No virus found in this outgoing message.
> Checked by AVG Free Edition.
> Version: 7.5.487 / Virus Database: 269.13.19/1008 -
> Release Date: 14/09/2007
> 8:59 AM
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> accessibilite-numerique mailing list
> accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibi
> lite-numerique_list.accessiweb.org
> 
> 
> _______________________________________________
> accessibilite-numerique mailing list
> accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibi
> lite-numerique_list.accessiweb.org
> 
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG Free Edition.
> Version: 7.5.487 / Virus Database: 269.13.19/1008 -
> Release Date: 14/09/2007 8:59 AM
> 

No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition. 
Version: 7.5.487 / Virus Database: 269.13.19/1008 - Release Date: 14/09/2007 8:59 AM