[accessibilite-numerique] votre opinion sur certaines propositions du groupe de travail HTML5

[Stéphane Deschamps]

Bonjour Catherine,

(Préambule : je fais partie du HTML WG mais malheureusement j'ai trop de 
travail pour y contribuer efficacement. Je le déplore quotidiennement. A 
défaut, je participe à tous les votes au nom de mon employeur, membre du 
W3C.)

Pour la question du alt optionnel je trouve qu'il y a méconnaissance de 
la part des rédacteurs qui l'ont proposé. Ils ne se rendent pas compte 
que l'usage de donner, faute de alt, l'URL de l'image, peut parfois 
suffire à débloquer un tant soit peu la situation (par exemple une image 
sans alt dont le nom est illustration-papillon.gif me "parle" déjà un peu).

Cependant sur le longdesc le mécanisme pose des problèmes. Il part du 
principe que je suis encore connecté quand je veux accéder au contenu 
alternatif représenté par la page du l'URL est précisée dans l'attribut 
longdesc, or pour tout un tas de raison ce n'est pas forcément le cas 
(déconnexion, problème du serveur, etc).

Ce serait comme de séparer le sous-titrage et la vidéo : la plupart du 
temps ça n'a que peu de sens.

L'idée proposée pour remplacer le longdesc serait de structurer le HTML 
un peu comme ce qu'on fait avec la balise <object> : donner l'image, 
puis fournir la description longue en tant qu'enfant de la balise de 
représentation de l'image. Charge ensuite à la revue d'écran d'éplucher 
ces informations (comme aujourd'hui elle épluche les attributs de 
l'image pour trouver l'URL de longdesc).

Donc, pour résumer ma réponse (et sous réserve que j'aie une quelconque 
légitimité à donner mon avis, ce qui reste à prouver !) :

1. pour le alt, je souhaite qu'il soit toujours explicité, ce qui 
montrera l'intentionnalité de l'auteur de la page : je ne veux pas que 
tu voies cette image, j'ai donc fait sciemment le travail de la masquer 
(entre guillemets) en lui adjoignant un alt vide.

2. pour le longdesc, l'idée d'associer plus étroitement l'image et sa 
description fait assez sens pour que je soutienne la proposition de 
supprimer longdesc et de le remplacer par un contenu porté par la balise 
elle-même.

J'aurais bien fourni du code-exemple mais j'avoue que la liste des 
échanges est trop volumineuse pour vouloir en extraire un morceau, 
j'espère que vous me pardonnerez...

Enfin, pour les headers, je crois aussi qu'il faut les maintenir, parce 
qu'on ne peut pas partir du principe qu'un tableau *modérément* 
compliqué est rare pour trancher et dire qu'il n'y a donc pas lieu de 
fournnir les moyens de le faire proprement. C'est un non-sens.

Entre parenthèses, c'est le même argument que pour longdesc : une 
personne arguait que, puisque longdesc est rare, ça ne sert à rien de le 
maintenir. Si ç'avait été le seul argument opposé à longdesc j'aurais 
objecté pour qu'on le conserve, mais l'argument de rapprochement de 
l'image et de son descriptif me convainc.

Bien cordialement,

-- 
Stéphane Deschamps
	http://www.nota-bene.org/
	http://www.paris-web.fr/
	http://www.pompage.net/


<quote who='zara' when='14/09/2007 21:38'>

> J'aimerais savoir ce que les gens ici en pensent. J'espère aussi
> entendre l'opinion d'utilisateurs pour qui ces propositions
> pourraient avoir un effet sur leur capacité de naviguer sur le Web,
> qu'il soit positif ou négatif.