[accessibilite-numerique] RE : RE : Vos opinions sur Voila Accessible

[jean-pierre villain]

Bonjour,

Je reviens pour corriger quelques erreurs sur mes
remarques (une visite un peu trop rapide)...

La partie accessible reprends bien l'ensemble des
contenus éditoriaux sauf le module vidéo, les liens
promotionnels et le jeu de la partie magazine.

C'est toujours problématique mais dire qu'il s'agit de
discrimination comme je l'ai fait dans mon premier
email est une grosse bétise.
Donc, mille excuses...

Par ailleurs, un esprit sagace, m'a fait remarquer,
off line, que la règle WCAG 11.4 que je cite est bien
respectée.

C'est très juste, c'est d'ailleurs la règle que nous
pouvons appliquer dans le cas d'un site full flash, la
technologie flash ne permettant pas de produire des
contenus suffisamment accessibles.

Et c'est là le coeur de la question de cette
recommandation, qui est logique, mais sujette à
beaucoup d'interprétations.

Certes la technologie Ajax utilisée massivement sur la
page d'accueil ne permet pas de mettre à disposition
des contenus accessibles.

En réalité ce ne sont pas les contenus eux-mêmes qui
ne peuvent pas être accessibles mais la manière de les
gérer et de les afficher.

Nous savons comment gérer ce problème, ou plus
exactement nous avons quelques idées.

Le principe de conception général consiste à traiter
Ajax comme une couche supplémentaire  sur des pages,
des structures et des contenus accessibles.

C'est pas facile, c'est beaucoup de travail, mais ce
n'est pas impossible, loin de là, malgrés quelques
compromis à négocier délicatement...

La question maintenant est de savoir si on doit
considérer que le recours à la technologie Ajax
justifie, à elle seule, de produire une version
alternative.

C'est une question importante, car l'existence de
sites alternatifs, réservés à des catégories
d'utilisateurs, nous renvoient de facto à nos vieux
démons culturels où le handicap est traité comme un
"monde à part" jusqu'à disparaitre pernicieusement de
notre espace social.

Sur le web cela s'illustre par des versions
alternatives qui rapidement pèsent tellement sur la
production que les moyens à mettre en oeuvre
deviennent disproportionnés et que ces versions
finissent en friche.

Il faut donc avoir de bonnes raisons et de véritables
impossibilités pour choisir de produire des sites
alternatifs.

De mon point de vue, le recours à la technologie Ajax
ne le justifie pas.

Faute de quoi les effets pervers risquent d'être
redoutables.

Jean-Pierre









--- jean-pierre villain <jpvillain at yahoo.fr> a écrit :

> Bonjour,
> 
> Cher monsieur Graham,
> 
> Qu'une entreprise de la taille de voila.fr décide de
> s'engager dans une démarche d'accessibilité est
> vraiment une très bonne nouvelle.
> 
> Bien sur vous pourrez trouver ici quelques avis
> éclairés, mais cela ne vous sera pas d'une grande
> utilité.
> 
> Rendre un site accessible nécessite des moyens, une
> volonté et beaucoup d'expertise qui dépasse le
> recours
> à de simples avis et critiques.
> 
> Néanmoins voici mon avis volontairement très général
> (Je suis un professionnel et je vis de mes précieux
> conseils ;) ):
> 
> Le recours à une version alternative est une
> pratique
> à éviter absolument pour plusieurs raisons :
> - Augmentation des coûts de création et de
> maintenance
> - Nécessité d'entretenir deux versions d'un même
> site,
> ce qui dans les faits, aboutis à une déshérence
> rapide
> de la version "accessible"
> - Discrimination de fait dans le choix des contenus
> :
> pourquoi un utilisateur handicapé n'aurait-il pas le
> droit d'accéder à une partie de la rubrique
> "magazine"
> par exemple ?.
> 
> En première analyse, votre choix d'une "version
> accessible" n'est donc pas bon et va à l'encontre du
> principe même de l'accessibilité numérique qui est
> d'offrir le même contenu à tout le monde.
> 
> Par ailleurs et sur ce point vous pouvez faire
> confiance à l'expérience accumulée c'est un calcul
> contre-productif et le plus sur moyen de condamner
> le
> projet.
> 
> Sur la version accessible, on ne peut que louer les
> efforts produits mais on retrouve les erreurs
> habituelles notamment sur le traitement des
> alternatives (images, liens, javascript) ou de la
> structure (titrage).
> 
> Sans jeter l'opprobe sur les équipes de
> développement,
> certains traitements, par exemple des attributs
> title
> ou alt, montrent que leur utilisation dans le cadre
> de
> l'accessibilité n'est pas comprise.
> 
> Ce qui pose le problème de la formation initiale des
> équipes en charge du projet, même si il est
> difficile
> de se prononcer, la typologie des contenus ne
> couvrant
> qu'un champs restreint des recommandations.
> 
> Enfin, il est bien difficile de se prononcer sur une
> seule page d'accueil constituée pour l'essentiel de
> contenus pensés pour ne pas poser de problème.
> 
> Ce qui renvoie une nouvelle fois à l'effet fortement
> discriminatoire de la production d'une version
> accessible dés lors que l'on y retrouve pas des
> contenus et des fonctionnalités identiques.
> 
> (ref : WCAG 11.4 " If, after best efforts, you
> cannot
> create an accessible page, provide a link to an
> alternative page that uses W3C technologies, is
> accessible, has equivalent information (or
> functionality), and is updated as often as the
> inaccessible (original) page."
> 
> Les trois conseils que je peux vous donner si vous
> voulez réussir votre démarche d'accessibilité :
> 
> Etudier et trouver les moyens de rendre le site
> voila.fr accessible, c'est souvent difficile, ce
> n'est
> jamais impossible et surtout c'est la seule bonne
> manière de le faire.
> 
> Définir des objectifs raisonnables en adéquation
> avec
> les contenus, la production (CMS et Workflow), la
> politique éditoriale et les ressources humaines.
> 
> Et surtout, ce qui me parait le plus important :
> recourir à de l'expertise, du conseil, de
> l'accompagnement et de la formation.
> 
> Faute de quoi, après avoir sans doute consacré
> beaucoup  d'énergie, de temps et de moyens, le
> risque
> est important de devoir refaire.
> 
> Et se serait vraiment dommage.
> 
> Jean-Pierre
> 
> 
> --- Voila Accessible <accessible at voila.net> a écrit
> :
> 
> > Bonjour,
> > 
> >  
> > 
> > Voila.fr a travaillé à rendre sa page d’accueil
> > accessible, qui est
> > disponible sur http://www.voila.fr
> > <http://www.voila.fr/>  - lien « Version
> > Accessible » en haut à gauche ou directement sur
> > http://voila.fr/Accessibilite 
> > 
> > N’ayant pas votre expertise en accessibilité et ne
> > souhaitant pas continuer
> > à décliner des pages avec des points bloquants ou
> à
> > améliorer, nous n’avons
> > pas encore construits le reste du portail, c’est
> > pourquoi nous sollicitons
> > votre aide afin de nous faire parvenir vos
> > suggestions et critiques.
> > 
> >  
> > 
> > Merci beaucoup,
> > 
> > JS Graham
> > 
> > > _______________________________________________
> > accessibilite-numerique mailing list
> > accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> >
>
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org
> > 
> 
> 
> 
>      
>
_____________________________________________________________________________
> 
> Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez
> vos mails vers Yahoo! Mail 
> 
> _______________________________________________
> accessibilite-numerique mailing list
> accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
>
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org
> 



      _____________________________________________________________________________ 
Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail