[accessibilite-numerique] compte rendu de la D.G.M.E. sur la réunion R.G.A.A. du 18 septembre 2007

[Matthieu Faure]

Lhorens Marie a écrit :
> Bon matin,
> 
> Trop facile Matthieu !

Bon après-midi Lhorens et la liste :)

Nous sommes bien d'accord Lhorens, c'était de l'ironie. J'aurais pu être
plus claire quant au ton employé.

Mon idée était de dire: ce n'est pas parce qu'une tâche est complexe
aujourd'hui qu'il ne faut pas la placer dans un référentiel.

Je dirai même au contraire.

Il est capital de faire la différence entre ce qui relève du *concept*
qui est globalement invariant dans le temps, de ce qui relève de la
*technique* qui change souvent.

C'est d'autant plus vrai en informatique et sur l'internet que les
choses évoluent à la vitesse de la lumière. (Par ailleurs cette idée est
un concept clé pour comprendre l'informatique.)

Donc, c'est justement une certaine obligation à remplir certaines tâches
qui motivera le développement d'outils plus performants.

On retrouve bien l'adage populaire: si ya pas de gène ya pas de plaisir ! ;)

Matthieu



> Finalement qui peut dire que l'accessibilité gène une majorité de
> personnes valides ? Non, mais il est clair que cela gène certains
> personnels dans le secteur public (majoritairement) qui ont sans doute
> oublié le sens de secteur public et des services associés. Mais faisons
> un rapide calcul avec une forte approximation : 10 intervenants pour
> gérer un site et un décisionnaire sur des points comme l'accessibilité,
> le respect des normes , etc. Le tout en regard de plusieurs milliers
> d'utilisateurs le plus souvent silencieux sur ces sujets (normal
> l'important est la qualité de service, l'accès à l'info, etc.).
> En résumé : largement moins de 0,01% (potentiellement 0,0001%) de
> personnes valides (?!) à des points clefs qui agissent comme une
> majorité de blocage. J'ai peur que cela porte un nom....
> 
> Lhs
> 
> Le jeudi 18 octobre 2007 à 10:50 +0200, Matthieu Faure a écrit :
>> Effectivement.
>>
>> Dans un ordre d'idée similaire on parle d'enlever le alt (précisement
>> son caractère obligatoire) du HTML 5...
>>
>> Tant qu'on y est on peut aussi virer l'accessibilité, puisque ça gène
>> une majorité de personnes valides :(
>>
>> Matthieu
>>
>> aurelien levy a écrit :
>> > Je suis d'accord ce n'est évidemment pas une alternative synchronisée 
>> > mais il s'agit tout de même d'une alternative. Pour info, cette 
>> > réflexion n'est uniquement de notre côté puisque c'est également le 
>> > chemin que prend wcag 2.0 dans son niveau A :
>> > *1.2.2 Audio Description or Full Text Alternative:* Audio description 
>> > <http://www.w3.org/TR/2007/WD-WCAG20-20070517/Overview.html#audiodescdef> 
>> > of video, or a full text alternative for multimedia including any 
>> > interaction 
>> > <http://www.w3.org/TR/2007/WD-WCAG20-20070517/Overview.html#fullmultaltdef>, 
>> > is provided for prerecorded multimedia 
>> > <http://www.w3.org/TR/2007/WD-WCAG20-20070517/Overview.html#multimediadef>. 
>> > (Level A)
>>
>>
> 
> ------------------------------------------------------------------------
> 
> _______________________________________________
> accessibilite-numerique mailing list
> accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org


-- 
http://www.Blog-Accessibilite.com/
http://www.Open-S.com/
Accessibilité du web - consulting, réalisation, formation
Certifié Expert AccessiWeb