[accessibilite-numerique] compte rendu de la D.G.M.E. sur la réunion R.G.A.A. du 18 septembre 2007

[Lhorens Marie]

Bon matin,

Ah non pas ces arguments !
"On ne va pas contraindre si non plus rien ne va se faire". L'histoire
montre que la contrainte est malheureusement le seul moyen de faire
progresser ce genre de sujet. Les événements récents vont totalement à
l'encontre de ce discours. Le simple fait que l'article 47 soit voté à
énormément fait bouger les choses et les projets n'ont pas été stoppés
mais on pu être abordé différemment dans le respect de tous et souvent
avec des impacts budgétaires positifs car l'accessibilité nous a permis
de travailler avec plus de méthode, d'industrialisation raisonnée et
dans le cadre de processus qualité adapté !
Bien sûr il est nécessaire d'innover et de se poser les bonnes questions
mais si le respect de tous passe par de l'innovation et de la qualité,
il me semble que cela milite pour un renforcement des contraintes !

Lhs

Le jeudi 18 octobre 2007 à 11:46 +0200, Aurélien levy a écrit :

> je ne vois pas ce qu'il y a de similaire. Si il n'y a pas de alt il n'y 
> a aucun moyen d'accès à l'information, ce qui n'est pas le cas avec le 
> transcript.
> 
> La réel question est de savoir doit-on rendre obligatoire quelque chose 
> dont on sait pertinemment que cela va entrainer principalement un effet 
> de rejet avec comme conséquences :
> - le retrait des vidéos non accessibles (perte d'info pour tous) voir 
> l'abandon total de certains projets
> - le dérogation systématique de la mise en oeuvre pour raison financière 
> (cf industrialisation impossible à l'heure actuelle donc cout élevé 
> comme tu l'expliques dans ta réponse au mail de Stéphane)
> 
> ou alors de le recommander afin d'inciter à sa prise en compte de façon 
> volontaire et réfléchi et permettre ainsi de mettre en avant les 
> démarches qui l'auraient mis en place.
> 
> Enfin, lors de la concertation du groupe de travail expert (dont est 
> membre, je le rappel, plusieurs associations de personnes handicapés et 
> plusieurs experts accessiweb en évaluation) et de l'appel à commentaire 
> publique seul Braillenet c'est déclaré totalement opposé à la logique 
> retenu pour ce niveau de test.
> 
> Aurélien
> > Effectivement.
> > 
> > Dans un ordre d'idée similaire on parle d'enlever le alt (précisement
> > son caractère obligatoire) du HTML 5...
> > 
> > Tant qu'on y est on peut aussi virer l'accessibilité, puisque ça gène
> > une majorité de personnes valides :(
> > 
> > Matthieu
> > 
> > aurelien levy a écrit :
> >> Je suis d'accord ce n'est évidemment pas une alternative synchronisée 
> >> mais il s'agit tout de même d'une alternative. Pour info, cette 
> >> réflexion n'est uniquement de notre côté puisque c'est également le 
> >> chemin que prend wcag 2.0 dans son niveau A :
> >> *1.2.2 Audio Description or Full Text Alternative:* Audio description 
> >> <http://www.w3.org/TR/2007/WD-WCAG20-20070517/Overview.html#audiodescdef> 
> >> of video, or a full text alternative for multimedia including any 
> >> interaction 
> >> <http://www.w3.org/TR/2007/WD-WCAG20-20070517/Overview.html#fullmultaltdef>, 
> >> is provided for prerecorded multimedia 
> >> <http://www.w3.org/TR/2007/WD-WCAG20-20070517/Overview.html#multimediadef>. 
> >> (Level A)
> > 
> > 
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> accessibilite-numerique mailing list
> accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: http://list.accessiweb.org/pipermail/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org/attachments/20071019/59afd846/attachment.html