[accessibilite-numerique] RE : Appel à commentaires sur la proposition de décret de l'article 47 de la loi n°2005-102

Ven 9 Nov 13:11:46 EST 2007

Bonjour,

[Réponse à Hervé]

Je n'ai aucune opposition sur le principe d'une certification
tierce partie et vous rejoins sur le fait qu'un certificateur ne pourrait en
tout état de cause pas être un des prestataires impliqués dans le projet.

*Mais*, pour avoir un sens et apporter une quelconque "garantie" de qualité,
il faut que cette certification tierce partie soit faite dans les règles de
l'art. Je souhaitais juste attirer l'attention sur la difficulté de  mise en
œuvre d'un dispositif digne de ce nom d'accréditation/certification ; près
de 3 ans pour un décret d'application... cela laisse songeur sur le temps
nécessaire à la conception et à la validation d'un tel dispositif...

C'est pourquoi l'auto-déclaration de conformité par l'éditeur du site,
associée à un "canal de plainte" dans le cadre d'un processus défini, piloté
par un service de l'État, me semble à ce stade une approche plus
pragmatique, pouvant être mise plus facilement/rapidement en œuvre que la
certification par des tiers accrédités.
L'éditeur du site peut bien entendu s'il le souhaite, s'adjoindre le
concours d'un conseil spécialisé - indépendant de ses prestataires - pour
l'assister dans la vérification de la conformité de son site, avant de
procéder à la déclaration.

Notez que cela n'empêche pas par ailleurs d'avancer en parallèle sur la
définition d'un dispositif d'accréditation/certification tierce partie.
Et cela n'empêche pas non plus les services publics qui le souhaitent,
d'obtenir, en attendant ce nouveau dispositif, une labellisation tierce
partie complémentaire de type AccessiWeb/Euracert - puisqu'en l'occurrence
le dispositif de labellisation - même s'il est perfectible - fonctionne déjà
et bénéficie d'une relative notoriété.

Cordialement

---
Patrice Bourlon
http://www.collectiweb.fr/

-----Message d'origine-----
De : accessibilite-numerique-bounces at list.accessiweb.org
[mailto:accessibilite-numerique-bounces at list.accessiweb.org] De la part de
CHUZEVILLE Hervé
Envoyé : vendredi 9 novembre 2007 16:36
À : accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
Objet : [accessibilite-numerique] RE : Appel à commentaires sur la
proposition de décret de l'article 47 de la loi n°2005-102

Bonjour,

Pour ma part, je ne suis pas d'accord avec vous Patrice.

Je souhaiterais que le respect du RGAA soit certifié par un tiers, ceci afin
d'avoir une garantie en cas de sous-traitance.

(Je ne m'étalerai pas, en effet, sur le nombre de prestataires que j'ai
rencontré m'ayant certifié qu'ils réalisent des sites accessibles mais en
fait qui ne connaissent vaguement que quelques critères...).

Hervé CHUZEVILLE, webmestre
Agence de l’Eau Rhône Méditerranée & Corse

-----Message d'origine-----
De : accessibilite-numerique-bounces at list.accessiweb.org
[mailto:accessibilite-numerique-bounces at list.accessiweb.org] De la part de
Patrice Bourlon
Envoyé : vendredi 9 novembre 2007 15:58
À : accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
Objet : Re: [accessibilite-numerique]Appel à commentaires sur la proposition
de décret de l'article 47 de la loi n°2005-102

Bonjour,

Concernant l'article 3 : "un contrôle de la conformité [...] par un
organisme accrédité indépendant"

Je pense que le fait d'utiliser le terme "accrédité" risque fort de nous
entraîner dans une nouvelle usine à gaz et de ralentir le processus de
quelques mois, voire plus...

En effet dans cette logique, cela va conduire à définir : 
- l'organisme délivrant l'accréditation (l'État ? Mais quel
ministère/direction pourrait sérieusement piloter une démarche qualité de ce
type - l'accréditation, c'est un métier. Le Cofrac ?) ;
- les critères et procédures d'accréditation des organismes certificateurs ;
- les modalités de formation et d'habilitation des auditeurs au sein des
organismes certificateurs ;
- les procédures d'audit régulier par l'organisme d'accréditation des
organismes certificateurs pour le maintien de leur accréditation... et j'en
oublie certainement.

De plus, il faudrait bien clarifier/dissocier les rôles : un organisme
accréditeur n'est pas un organisme certificateur. Et si on veut un minimum
de crédibilité à la démarche, un prestataire (conseil, intégration,
développement, etc.) accompagnant le client final ne peut être lui-même
l'organisme certificateur (et inversement).

Pour ma part, je préférerais qu'on reste sur un processus d'auto-déclaration
de conformité par l'éditeur du service en ligne, avec la mise en place d'un
système de type "canal de plainte" comme celui existant dans le cadre des
labellisations AccessiWeb. C'est du reste à mon sens le seul dispositif qui
permet de garantir qu'un site "accessible" applique bien les recommandations
d'accessibilité *de manière constante* et non pas, ponctuellement pour les
besoins de l'audit initial de certification ou des audits de contrôle...
(quoi de plus efficace que le contrôle exercé *en continu* par les premiers
intéressés, les utilisateurs eux-mêmes, les associations, etc.). Si ce moyen
de contrôle de conformité était retenu, il conviendrait bien entendu de
définir : le gestionnaire du dispositif (la DGME ?), les modalités précises
de fonctionnement du "canal de plainte", etc. Cela me semble toutefois
beaucoup moins lourd à décrire et à mettre en œuvre qu'un dispositif
d'accréditation d'organismes de certification tierce partie.

Notes :
Définitions Cofrac (Comité français d'accréditation) - http://www.cofrac.fr/

Accréditation : attestation délivrée par une tierce partie, ayant rapport à
un organisme d'évaluation de la conformité, constituant une reconnaissance
formelle de la compétence de ce dernier à réaliser des activités spécifiques
d'évaluation de la conformité.

Certification : procédure par laquelle une tierce partie donne une assurance
écrite qu'un produit, un processus ou un service est conforme aux exigences
spécifiées

Cordialement

---
Patrice Bourlon
http://www.collectiweb.fr/

-----Message d'origine-----
De : accessibilite-numerique-bounces at list.accessiweb.org
[mailto:accessibilite-numerique-bounces at list.accessiweb.org] De la part de
Pierre GUILLOU Envoyé : jeudi 8 novembre 2007 19:07 À :
accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
Objet : Re: [accessibilite-numerique] Appel à commentaires sur la
proposition de décret de l'article 47 de la loi n°2005-102

Bonjour,

sur la base des premiers retours faits sur la liste Accessibilité 
Numérique à propos du décret article 47, j'ai tenté de dégager ci-après 
une structure possible des articles du décret. J'ai également mis une 
synthèse par article des questions posées par certains d'entre vous.

Une attention particulière a été portée aux emails de Jean-Philippe et 
Lhorens puisqu'ils ont proposé un décret en entier:
http://list.accessiweb.org/pipermail/accessibilite-numerique_list.accessiweb
.org/2007-November/001497.html
http://list.accessiweb.org/pipermail/accessibilite-numerique_list.accessiweb
.org/2007-November/001502.html
http://www.accessiweb.org/fr/accessibilite_web/actualites/appel_commentaires
_decret_article47_loi2005-102/#proposition_decret47

Afin de pouvoir valoriser chaque participation à cet appel à 
commentaires, je vous propose de distinguer dans vos emails les 
commentaires sur la structure des articles, de vos commentaires posant 
des questions ou proposant de nouvelles voies.

Merci à chacun. Voici ci-après la structure du décret issue des échanges 
sur cette liste:

Article 1er

1) objectif de l'article: définir la structure du référentiel 
Accessibilité et la nature des services concernés.

2) points clés définissant le référentiel:
- il indique qui est le propriétaire/responsable de ce référentiel (ex: 
ministre délégué au budget et à la réforme de l'Etat) et précise la 
commission technique qui est chargée de le maintenir à jour.
- il précise que le référentiel est inclu dans le CCI (cadre commun 
d’interopérabilité).
- il contient les règles d'accessibilités à appliquer sur tous les 
services de communication électronique du secteur public.
- ces règles respectent les recommandations internationales 
d’accessibilité du W3C.
- il décrit les conditions d'applications de ces règles (ex: sur toutes 
les pages Web, etc.) et le niveau à atteindre (ex: AA pour les WCAG 1.0) 
conformément aux directions européennes.
- il décrit la méthodologie d'évaluation des services concernés (ex: 
tester toutes les pages, etc.) et les modalités de contrôle/suivi (ex: 
chaque année, par tel organisme, tel type de rapport, etc.).

3) nature des services concernés:
- ensemble des services de communication électronique (où se trouve la 
définition légale de cette expression ?)
- faut-il préciser dans l'article ? : sites Internet, Extranet, 
Intranet, visibles ou non par le public

Article 2

1) objectif de l'article: donner le délai de respect de la loi en 
fonction des services concernés.

2) points clés de l'article:
- services existants: 3 ans à partir de publication du décret.
- services nouveaux après publication du décret: accessibles immédiatement.

Questions [Jean-Philippe, 
http://list.accessiweb.org/pipermail/accessibilite-numerique_list.accessiweb
.org/2007-November/001503.html]:
- double délai (entre sites existants et sites nouveaux) incohérent ?
- date de publication du décret ? puis, date de l'arrêté: dans l'année 
de publication du décret ?
- pourquoi faire un nouveau référentiel en France par rapport au respect 
pur et simple des normes du W3C et des recommandations européennes ?

Article 3

1) objectif de l'article: définir le contrôle de l'accessibilité des 
services concernés.

2) points clés de l'article:
- contrôle par un organisme tiers indépendant accrédité par l'Etat.
- suivant les modalité de contrôle contenues dans le référentiel comme 
rappelé à l'article 1.
- définition du certificat de conformité issu de ce contrôle, de sa 
durée et de sa gestion.
- information des usagers par mise en ligne d'une page contenant ces 
certificats de conformité.

Questions [Jean-Philippe, 
http://list.accessiweb.org/pipermail/accessibilite-numerique_list.accessiweb
.org/2007-November/001497.html]:
- qui détermine, et suivant quelles modalités,  si les certificats de 
conformités prévus à l'article 3 sont exacts ?
- Quid si une émanation du ministère du budget n'a pas un site accessible?
- Comment sont financés les certificateurs ?

Article 4

1) objectif de l'article: définir les sanctions.

2) points clés de l'article:
- en cas d'absence de certificat de conformité ou de certificat de 
conformité inexact, l'autorité administrative concernée est mise en 
demeure de se mettre en conformité dans un délai maximum de 6 mois.
- si la demande n'est pas respectée, il peut avoir des sanctions 
(définies dans le référentiel) et mise sur une liste de sites non 
conformes publiée en ligne sur Internet.
- quand la conformité est établie, les sanctions se terminent.
- sanctions possibles (faut il les inscrire dans le décret ou dans un 
autre document ?):
a) la suspension du service et/ou la mise en œuvre d'un service de 
remplacement dédié pour les usagers ne pouvant pas normalement utiliser 
ce service (mise en place d'un service dédié d'assistance téléphonique 
par exemple) ?
b) pénalités financières venant alimenter un fonc de soutien à 
l'accessibilité numérique ?
c) autres ?

Proposition [Jean-Philippe, 
http://list.accessiweb.org/pipermail/accessibilite-numerique_list.accessiweb
.org/2007-November/001497.html]:
Le décret à intervenir créerait un fonds dédié à l'accessibilité, 
alimenté par les amendes versées par les "mauvais élèves" : un genre 
AGEFIPH ou FIPHFP dans l'insertion professionnelle. Tâches de ce fonds: 
déterminer si le certificat d'accessibilité de l'article 3 est bien 
exact et conforme au référentiel, aide des petites collectivités, en vue 
de leur permettre de rendre leurs sites accessibles, gestion des 
réclamations des usagers insatisfaits de l'accessibilité de tel ou tel 
site et, le cas échéant, de déclencher la demande de mise en conformité 
prévue à l'article 4, par voie d'alerte au Ministère du Budget.

Article 5

1) objectif de l'article: inscrire l'accessibilité numérique dans les 
formations initiales et continues.

2) points clés de l'article:
- inscription de l'accessibilité numérique dans les formations initiales 
et continues des personnels intervenant sur les services concernés.
- définir le mode d'accréditation de ces formations.

Questions [Jean-François Galano, 
http://list.accessiweb.org/pipermail/accessibilite-numerique_list.accessiweb
.org/2007-November/001499.html]:
- Quel champ d'application et quels objectifs à ces formations ?
- Comment identifier la liste des formations accréditées ?
- Qui serait apte à définir la liste des formations ?
- Les universités entrent-elles dans le champ ou seuls des organismes 
privés sont-ils concernés ?

Article 6

1) objectif de l'article: rappel de la procédure de publication du décret

2) points clés de l'article:
- liste des ministères.
- publication au Journal Officiel

Pierre GUILLOU
Association BrailleNet (Paris, France)
Responsable du Département Accessibilité Numérique
Digital & Web Accessibility Department Manager http://www.braillenet.org
http://www.accessiweb.org http://www.euracert.org
Formations: http://www.braillenet.org/accessibilite/formations/
Forum européen:
http://inova.snv.jussieu.fr/evenements/colloques/ebooks/Description/
------------------------------

_______________________________________________
accessibilite-numerique mailing list
accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.acc
essiweb.org

_______________________________________________
accessibilite-numerique mailing list
accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.acc
essiweb.org

_______________________________________________
accessibilite-numerique mailing list
accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.acc
essiweb.org