[accessibilite-numerique] RE : France : Décret et Référentiel Accessibilité du Web

Mer 17 Jan 19:41:55 EST 2007

Bonjour,

Les réponses de Mr Souhard à ces légitimes
questionnements sont identiques à celles qu'il a
toujours faite et qui, de mon point de vue, se
résument à quelque chose du genre : "Excusez moi mais
j'ai des choses plus importantes à faire..." ;)

Mais, bon, c'est sans doute "The French approach" (A
political will shared by all actors and users to
improve public quality attending) en français dans le
texte du diaporama...

Je trouve, à mon tour, hallucinant, pour rester poli,
que le document présenté le 18 décembre n'ai pas fait
l'objet d'une publication  en france.

A moins, évidemment, que l'on ne l'ai pas souhaité, ou
bien que l'on ai considéré avoir des choses plus
importantes à faire (zut je me répète...)
Ou encore, mais là on va me taxer de mauvais esprit,
que l'on considère que le web "d'état" ne concerne que
les personnes dûement tatouées d'une immatriculation
administrative... (oui bon c'est du mauvais esprit ! )

Le diaporama présenté reprends, pour l'essentiel, le
cahier des charges qui avait été transmis lors de
l'appel d'offre du printemps et posent les mêmes
questions :

Qu'elle seront les étapes réelles du plan sur trois
ans  qui est cité en termes identiques (a progressive
three years plan)?
Rappelons que selon le cahier des charges la mise en
oeuvre était rythmée par trois versions successives du
référentiel (07/2006, 07/2007, 07/2008) la V1 étant
une version de tests, la V2 ne concernant que les
services de l'Etat et la V3 le reste ( ce qui nous
amène à un document réellement opérationnel à échéance
2009-2010 si Mr Souhard n'à pas, entre temps, des
choses plus importantes à faire)

Le cahier des charges insistait également sur la
fourniture d'outils d'automotisation des tests, des
évaluations et des rapports afférents.

Ce qui fait écho avec la nomenclature L4 du diaporama
"automatically tested W3C-WCAG 1.0 criteria to reach
at minimum level A", ou ce genre de phrase "reinforced
thanks to lunching and implementings tools so that, on
line public services become accessible"

Qui réalise la catastrophe sémantique
tools=accessibility.

On connait un système qui fonctionne de cette manière,
c'est la section 508 que je connais bien pour avoir
longtemps travaillé avec cette norme à caractère
"automatisable" tellement robotisable d'ailleurs
qu'elle ne toussait pas une seconde quand on lui
donnait à digérer un dump html de word...

Au final le diaporama produit une sorte d'algorythme
magique :

outils + critères automatisables (ou facile à
implémenter) + supports + auto-évaluation + 
déclaration (modulo une sanction "t'à bien coché
toutes les cases ?") + observatoire  = des sites
accessibles.

Voilà des années qu'on s'épuisent à lutter contre ce
genre de choses et qu'il nous faut sortir des trésors
de pédagogie pour convaincre un webmaster que son
travail n'est pas bon, quand bien même il a été validé
par un outil "bourré d'intelligence artificielle".

Et peu importe si c'est une sorte de "procès
d'intention" vis à vis de prestataires, mis au régime
du secret d'état, dont on ne peut pas mettre en doute
les compétences.

Ce qui me parait grave c'est que les utilisateurs, les
équipes techniques, les décideurs, vont y croire, eux,
à la lanterne magique de l'outil et des cases à
cocher...

Il y a, au fond, une vraie responsabilité de la DGME,
eu égard à nos réflexes culturels qui nous font
prendre ce que dit l'état pour parole d'évangile.

Mais il faudrait sans doute, au préalable, que Mr
souhard et consorts prennent conscience que le web,
fut-il public, ne se résume pas aux intranets de
l'état, et ça c'est pas gagné...

Jean-Pierre

Ps : Vous comprendrez que je ne mets pas Mr Souhard en
copie de cet email, mais je vais lui envoyer un mail,
faites le aussi...

--- Pierre GUILLOU <pierre.guillou at accessiweb.org> a
écrit :

> Bonjour,
> 
> en tant que membre de l'association BrailleNet et
> étant sans arrêt 
> questionné par des acteurs du Web (webmasters de
> Mairie, de ministères, 
> de collectivités, secteur privé, agences Web, ...)
> au sujet du décret et 
> du travail de la DGME (Direction Générale de la
> Modernisation de l'Etat) 
> sur l'accessibilité numérique en France, j'ai
> recontacté hier (mardi 16 
> janvier 2007) par email l'équipe en charge du
> dossier à la DGME (Mme 
> Gatin, Mr Pecastaings et Mr Souhard).
> 
> Je leur ai demandé de confirmer les informations
> suivantes:
> 
> - 2 prestataires ont été retenus pour accompagner la
> DGME: 
> http://www.tektonika.com/ et http://www.temesis.com/
> suite à l'appel 
> d'offre public du printemps/été 2006.
> 
> - la DGME a commencé un travail sur le Référentiel
> Accessibilité (sans 
> concertation initiale des acteurs de l'accessibilité
> du Web).
> 
> - ce travail s'éloignerait des niveaux des WCAG de
> l'organisme 
> international W3C/WAI.
> 
> - un appel à commentaires public devrait être lancé
> après publication 
> des résultats de ce travail (sur un document donc
> fait sans concertation 
> et terminé).
> 
> Une partie de ces informations peuvent être
> retrouvées en ligne (pour 
> ceux qui lisent l'anglais) à :
> http://www.wabcluster.org/workshop/
>
http://www.wabcluster.org/workshop/WAB_Pierre_Pecastaings_presentation.pdf
> 
> Mr Souhard m'a répondu dans un premier email (daté
> du 17 janvier 2007) que:
> - la DGME avait commencé le travail sur le
> référentiel.
> - une consultation publique sera lancée après ce
> travail.
> - les "acteurs concernés" seront "bientôt" consultés
> (après la fin de la 
> rédaction du référentiel).
> 
> Aucune réponse précise sur le contenu du travail en
> cours et sur les 
> prestataires.
> 
> J'ai alors indiqué que je ne comprenais pas que la
> démarche ne soit pas 
> participative pendant la période de création du
> document et qu'il me 
> paraissait nécessaire que la DGME communique (et en
> français !) sur ces 
> 2 derniers points. J'ai également indiqué que
> personne ne comprenait le 
> silence permanent de la DGME sur ce dossier de
> l'accessibilité numérique.
> 
> La réponse courte reçue le même jour m'indique
> seulement:
> "je ne peux que vous demander de patienter pour
> disposer d'informations 
> qui seront en français lors de la consultation
> publique."
> 
> 
> Pour ceux qui trouvent cette réponse un peu courte
> et insuffisante, 
> voici les emails des personnes de la DGME:
> - sabine.gatin at dgme.finances.gouv.fr
> - pierre.pecastaings at dgme.finances.gouv.fr
> - pascal.souhard at dgme.finances.gouv.fr
> 
> 
> Bonne journée,
> 
> -- 
> Pierre GUILLOU
> Association BrailleNet (Paris, France)
> Responsable du Département Accessibilité du Web
> Web Accessibility Department Manager
> http://www.braillenet.org
> http://www.accessiweb.org
> http://www.support-eam.org
> ------------------------------
> pierre.guillou at accessiweb.org
> Tel: +33 (0)1 44 27 26 25
> ------------------------------
> Association BrailleNet
> INSERM - UPMC B23
> 9, quai Saint Bernard
> 75252 Paris cedex 05
> France
> ------------------------------
> Liste de discussion sur l'accessibilité numérique:
>
www.accessiweb.org/fr/accessibilite_web/Liste_accessibilite/
> ------------------------------
> Barre AccessiWeb:
>
http://www.accessiweb.org/fr/barre_accessiweb/index.html
> ------------------------------
> Le Guide AccessiWeb:
>
http://www.accessiweb.org/fr/guide_accessiweb/index.html
> ------------------------------
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> accessibilite-numerique mailing list
> accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
>
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org
> 

___________________________________________________________________________ 
Découvrez une nouvelle façon d'obtenir des réponses à toutes vos questions ! 
Profitez des connaissances, des opinions et des expériences des internautes sur Yahoo! Questions/Réponses 
http://fr.answers.yahoo.com