[accessibilite-numerique] site accessible avec SPIP??

[Stéphane Deschamps]

<quote who='lyüstcl' when='21/09/2006 22:00'>
> En fait il faudrait que je nuance ce que j'ai pu dire : SPIP peut être 
> accessible mais ça demande beaucoup de vigilance et si il y a plusieurs 
> auteurs ils ont intérêt à être bien informés.

J'aimerais répondre là-dessus :

Une barre de raccourcis, bien que ce soit une très bonne idée, ne résoud
pas le problème. Comme disait Laurent Gloaguen hier à Paris Web, les
utilisateurs, dès qu'ils ont un outil dans les mains, deviennent très
"créatifs" ;)

Il faut de toute façon informer ses rédacteurs. Et les accompagner dans
une démarche qualité à long terme, par exemple via des piqûres de
rappel. Je pense notamment à des formations de réactivation des savoirs
au bout de quelques mois d'exercice, pour que les apprenants puissent
ancrer ces notions dans la pratique qu'ils ont acquise, ce qui est un
très bon moyen de fixer les savoirs.

Quant aux points relevés dans les autres messages :

- Effectivement les tirets "-" ne sont pas hyper accessibles et ne
génèrent pas de vraies puces. Mais c'est historique et il y a une
volonté très forte de la part des "pères fondateurs" de ne pas casser
l'existant (autrement dit, si vous avez un spip 1.5 et que vous migrez
en 1.9 il faut que la transition soit la moins douloureuse possible).

- Les raccourcis "-*" fonctionnent très très bien, vous l'avez relevé.

- J'ai déjà discuté avec de nombreuses personnes de ABBR et ACRONYM, et
on a conclu à chaque fois qu'il était bien difficile d'automatiser ou de
généraliser le procédé. Je prends toujours l'exemple de DOM : vu de la
Guyane ça veut dire "département d'outre-mer", vu de chez les
développeurs web ça veut dire "document object model". Comment, dans
quel contexte, un système de gestion de contenu serait-il capable de
déduire qu'il faut mettre l'une ou l'autre abréviation ?

Je ne dis pas que ce n'est pas possible : dans le contexte très
particulier de mon site personnel, j'ai un filtre qui fait ça
automatiquement (parce que, avouons-le, rien n'est plus barbant que
d'écrire les abréviations et les acronymes).

Mais il y a de grosses limites, et voilà par exemple une cocasserie du
système : je remplace systématiquement la séquence "IE" par "<abbr
title='Microsoft Internet Explorer'>IE</abbr>". Et puis un jour une amie
a publié un commentaire sur mon site dans lequel elle a tapé "LEXIQUE
D'ECONOMIE ET DE DROIT". Et voilà comment ça devient "LEXIQUE
D'ECONOM<abbr title='Microsoft Internet Explorer'>IE</abbr> ET DE
DROIT", ce qui n'a plus aucun sens.
(l'exemple en ligne : <http://www.nota-bene.org/Les-fantomes-du-RER>)

Évidemment je sais que le problème vient sans doute de mon expression
régulière qui est moins restrictive qu'elle ne devrait l'être, mais mon
exempe tentait de vous montrer la difficulté pour un système de gestion
à gérer automatiquement ce problème.

Quant à l'administration de spip, c'est une autre paire de manches : 
elle a de gros soucis d'accessibilité, et Aurélien Lévy (bien connu des 
aficionados d'Accessiweb ;)) se promet depuis longtemps d'y mettre le 
nez, mais comme nous tous il en dispose que de journées de 24 heures. 
J'en discutais hier avec quelques spipeurs et nous avons convenu qu'il 
faut faire quelque chose, nous sommes en train de chercher un moyen 
efficace. La communauté spip, en effet, n'aime pas qu'on arrive avec une 
"liste de courses", elle préfère de loin (à raison) qu'on contribue du 
code ou du "rapport de bug" très précis.

J'espère pouvoir prendre le temps d'ouvrir des tickets de bug pour 
chaque point problématique de l'administration, tout en ne voulant pas 
braquer la communauté par cet effet "liste de courses", qui fait un 
travail formidable et herculéen.

-- 
Stéphane Deschamps
   personal: http://www.nota-bene.org/
   org: http://www.evolt.org/
   french org: http://www.pompage.net/