[accessibilite-numerique] RE : Re: RE : Re: Débat : Accessibilité pour tous ou pour les personnes handicapées

Ven 6 Oct 19:09:33 EST 2006

Bonjour Catherine,

Je suis bien sur d'accord avec le fond de ton
discours, je voudrais juste faire quelques remarques
dans le désordre...

"
> De plus en plus, on a tendance à présenter
> l'accessibilité comme de la simple convivialité
> (pour tout le monde) et on évacue de plus en plus
> les personnes handicapées du discours (parfois, on
> n'en parle même pas)
"

Je ne crois pas qu'il y ait cette tendance de la part
des milieux confirmés au contraire et je constate en
outre que les jeunes générations de webmasters sont de
plus en plus perméables à ces discours.

Et ce n'est pas mon indécrotable naiveté qui me fait
dire ça... :)

En revanche plus ces thèmes diffusent au dehors plus
le niveau de méconnaissance augmente et génère ce
genre de discours.

C'est un phénomène naturel et c'est sans doute le prix
à payer.

> Il y a un risque énorme (et dans les faits, c'est
> courant) qu'on choisisse les critères qui profitent
> à tous et qu'on laisse tomber les choses plus
> complexes ou qui s'adressent uniquement aux
> personnes handicapées (surtout dans les pays où
> l'accessibilité n'est pas une obligation légale mais
> dans les faits, ça se passe partout). Il y a un
> risque énorme (et là aussi, c'est courant) que les
> besoins et les droits des personnes handicapées
> soient conditionnels à ce qui est pratique pour les
> autres. Suis-je la seule qui y voit là un problème ?
> Suis-je la seule qui y voit là un pas en arrière
> pour les personnes handicapées ?

Oui ce risque existe mais encore une fois c'est la
règle du jeu, on aura beau tourner le problème dans
tous les sens la différence sera toujours conditionnée
à ce qui est "acceptable" à l'autre.

Maintenant que dois-je faire ?

Refuser de travailler avec un client parce qu'il va
juger innaceptables, ou trop chères, ou trop
contraignantes, ce qui revient au même, certaines
dispositions ?

Tenter de passer en force au risque de provoquer la
même réaction qui fait qu'on se scandalise du manque
de  structures d'accueil en signant des pétitions pour
qu'elles ne soient pas près de chez nous ?

Chaque fois que j'entends "mais vous savez ce n'est
pas vraiment ma clientèle" c'est que j'ai été mauvais,
que j'ai trop focalisé sur "la personne handicapée",
que je n'ai pas su trouver où étais la corde sensible.

Et peut importe que ce soit l'universalisation, le
devoir citoyen ou l'accroissement d'audience, ce qui
m'importe c'est surtout de trouver une perspective, de
montrer le début du chemin, celui qui est
"acceptable".

Et même si je dois en passer par une étape où un site
est "meilleur" sans être "vraiment accessible" ce
n'est pas si grave, en tout cas ce n'est pas une
régression si il est clair que ce n'est qu'un "premier
pas".

En revanche je ne dirais jamais qu'un site est
accessible si je n'ai pas pu implémenté le minimum
requis.

Mais ça, ce n'est pas une question de risque, de
discour ou de méthode, c'est une simple question
d'éthique professionnelle.

> Mais qu'arrive-t-il alors lorsqu'on fait face à des
> gens qui ne comprennent pas les besoins des
> personnes handicapées ou qui n'en ont rien à foutre
> (et ils sont trop nombreux) ? Qu'arrive-t-il
> lorsqu'on est un développeur qui ne connaît pas ou
> peu les questions d'accessibilité et qui s'imagine
> que c'est pour tout le monde (n'oublions pas que
> nous, les intervenants qui comprennent bien
> l'accessibilité, sommes dans la minorité) ?

Je ferais une énorme différence entre ceux qui ne
comprennent pas ou débute leur apprentissage par des
généralisations et ceux qui n'en ont rien à foutre.

Aux premiers il faut continuer inlassablement le
travail de fond d'explication et de sensibilisation.

Il serait tout à fais faux de dire que ce travail,
pour certains qui dure depuis plusieurs années, est
vain : Si quelqu'un d'ignorant et de motivé veux
trouver à se former et s'informer il le peut, chaque
ligne que nous écrivons, chaque réponse dans un forum,
chaque phrase au détour d'une rencontre rajoute à
l'édifice.

C'est long mais ça avance...

Pour les autres, les jenfoutres, qu'ils continuent à
se carrer le tampon AAA là où il le peuvent, nous
n'avons pas de temps à perdre avec ça...

"... et que j'ai
> tendance à être longue dans mes explications
> (désolée :( et vous devez être tannés de m'entendre.
"

Ben non, hein, tu peux continuer... ;)

Jean-Pierre

--- zara <ecrire at catherine-roy.net> a écrit :

> Bonjour,
> 
> Bon, je sais que je reviens souvent avec
> l'importance du sens qu'on accorde aux mots et les
> contextes auxquels ça réfère, etc., et que j'ai
> tendance à être longue dans mes explications
> (désolée :( et vous devez être tannés de m'entendre.
> Mais je vais essayer de vous faire voir le plus gros
> portrait dans tout ça.
> 
> La question n'est pas simplement l'accessibilité
> pour tout le monde vs. pour les personnes
> handicapées mais plutôt pourquoi l'accessibilité.
> 
> Il y a des concepts qui sont définis de certaines
> manières pour des raisons valables et s'amuser à les
> modifier ou les détourner comporte des enjeux
> importants. J'ai déjà expliqué sur cette liste la
> différence entre l'accessibilité et l'accès
> universel (ou l'universalité) alors, pour ne pas me
> taper ça à nouveau, je vous invite à prendre
> connaissance de ces courriels[1] pour de plus amples
> renseignements.
> 
> Mais vous savez, l'accessibilité n'a pas été
> inventée avec l'avènement du Web et par les
> développeurs Web. L'accessibilité est une notion
> dans le milieu de la déficience qui existe depuis
> des décennies et qui réfère à des besoins
> d'adaptation, une reconnaissance de ces besoins et à
> des séries de mesures (lois, politiques, programmes,
> standards techniques, initiatives, etc.) pour
> répondre à ces besoins afin d'assurer au bout de la
> ligne une égalité des droits et des conditions de
> vie décentes pour les personnes handicapées. Et
> comme y faisait allusion lyüstcl, l'accessibilité
> réfère également à différents domaines d'application
> (architecture, urbanisme, transport, communications
> plus traditionnelles, etc., et plus récemment, les
> technologies et le Web).
> 
> Tenons-nous en au domaine du Web pour les fins de
> cette discussion mais je vous invite à garder en
> tête le contexte plus large que je viens de
> mentionner.
> 
> Les personnes qui n'ont pas de déficience peuvent
> effectivement bénéficier de certains avantages
> secondaires résultant de l'application de certains
> critères d'accessibilité (accès via un téléphone
> cellulaire ou autre appareil mobile, téléchargement
> plus rapide de pages, meilleure convivialité en
> général, etc.). Et vous savez, tant mieux, jamais je
> ne m'en plaindrais.
> 
> [Je mets de côté pour les fins de cette discussion
> l'aspect référencement pour la simple raison que
> c'est un objectif corporatif et non social et que
> là, on parle d'êtres humains et non de machines qui
> elles n'ont pas de besoins et de droits et de
> conditions de vie, c'est des machines. Pommes et
> oranges, arbres et Volkswagens, bref, ne mélangeons
> pas davantage les choses.]
> 
> Mais rappelons également qu'il y plusieurs critères
> d'accessibilité qui ne changent absolument rien pour
> les personnes sans déficience. Et que la vie étant
> ce qu'elle est, on cherche souvent à minimiser les
> coûts et les efforts qu'on consacre à qqchose. De
> plus en plus, on a tendance à présenter
> l'accessibilité comme de la simple convivialité
> (pour tout le monde) et on évacue de plus en plus
> les personnes handicapées du discours (parfois, on
> n'en parle même pas) alors qu'à prime abord,
> l'accessibilité a toujours été là pour répondre à
> leurs besoins, pour leur assurer une égalité des
> chances.
> 
> Mais qu'arrive-t-il alors lorsqu'on fait face à des
> gens qui ne comprennent pas les besoins des
> personnes handicapées ou qui n'en ont rien à foutre
> (et ils sont trop nombreux) ? Qu'arrive-t-il
> lorsqu'on est un développeur qui ne connaît pas ou
> peu les questions d'accessibilité et qui s'imagine
> que c'est pour tout le monde (n'oublions pas que
> nous, les intervenants qui comprennent bien
> l'accessibilité, sommes dans la minorité) ?
> 
> Il y a un risque énorme (et dans les faits, c'est
> courant) qu'on choisisse les critères qui profitent
> à tous et qu'on laisse tomber les choses plus
> complexes ou qui s'adressent uniquement aux
> personnes handicapées (surtout dans les pays où
> l'accessibilité n'est pas une obligation légale mais
> dans les faits, ça se passe partout). Il y a un
> risque énorme (et là aussi, c'est courant) que les
> besoins et les droits des personnes handicapées
> soient conditionnels à ce qui est pratique pour les
> autres. Suis-je la seule qui y voit là un problème ?
> Suis-je la seule qui y voit là un pas en arrière
> pour les personnes handicapées ?
> 
> L'accessibilité, dans un contexte plus large,
> concerne beaucoup plus que de satisfaire une série
> de points de contrôle et d'exigences techniques. Je
> comprends que pour la plupart d'entre vous, de par
> la nature de votre travail, c'est dans ce contexte
> plus restreint que vous êtes appelés à intervenir en
> ce qui concerne l'accessibilité. Mais
> l'accessibilité renvoi aussi à des développements en
> lien avec la reconnaissance des besoins et des
> droits des personnes handicapées.
> 
> En déplaçant les choses vers "pour tout le monde",
> on évacue toute la question des droits qu'il y a
> derrière (qu'ils soient reconnus ou non). Et vous
> savez, en tant que personne handicapée, qui vit dans
> une société dite moderne en plus, je peux vous
> affirmer sans réserves qu'on ne peut se le
> permettre, les personnes handicapées sont loin
> d'être dans une position où elles jouissent
> justement des mêmes droits et conditions de vie que
> "tout le monde", la société n'est pas rendue là. Et
> cette tendance actuelle à vouloir minimiser certains
> aspects de l'accessibilité, à s'y fermer les yeux en
> disant que l'accessibilité c'est pour tout monde, ne
> nous amènera pas vraiment plus près du but et ça
> risque d'amoindrir nos droits qui sont bels et bien
> justifiés et justifiables.
> 
> J'espère que mes propos sont clairs, je ne souhaite
> offusquer personne, je ne suis pas vraiment en très
> grande forme actuellement.
> 
> Meilleures salutations,
> 
> 
> Catherine
> --
> 
> 
> 
> [1]
>
http://list.accessiweb.org/pipermail/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org/2006-April/000550.html
> 
>
http://list.accessiweb.org/pipermail/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org/2006-April/000556.html
> 
> 
> 
> 
> 
> --
> Catherine Roy, consultante
> 
> www.catherine-roy.net 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> accessibilite-numerique mailing list
> accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
>
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org
> 

___________________________________________________________________________ 
Yahoo! Mail réinvente le mail ! Découvrez le nouveau Yahoo! Mail et son interface révolutionnaire.
http://fr.mail.yahoo.com