[accessibilite-numerique] votre avis sur le site www.votre-hotel.com

Lun 2 Oct 15:54:37 EST 2006

lyüstcl >> Je me corrige : j'ai confondu critères Accessiweb et bonne pratique Opquastienne. Je pensais aux images de la page <city,-1456928,Paris.htm>. En tout cas c'est pas une question de gène pour 
l'internaute, plutôt d'optimisation du trafic : ça sert à rien de donner plus alors qu'on utilise moins.

Je n'avais pas pensé aux images de cette page. Je suis donc d'accord ainsi qu'avec les explications de Marc : "redimensionner une image à l'affichage dans le code HTML pour en faire une miniature est mauvais en terme de temps de chargement, car meme si elle est affichée en taille réduite, c'est la "grosse" image qui est chargée".
En fait, les images de la liste d'hôtels à laquelle tu fais allusion sont justement des versions allégées (2 à 3 Ko) des photos affichées par la suite, dans la fiche de présentation de l'hôtel (20 à 30 Ko).
Avec 10 photos même optimisées, le poids total de la page dépasse quand même les 30 Ko recommandées.
Pour accélerer encore le chargement de la page, l'utilisateur a la possibilité de réduire le nombre d'hôtels à 5 par page au lieu de 10 par défaut, ou encore de masquer les photos. Dans ce cas, ces dernières ne sont pas du tout chargées.

lyüstcl >> Moi je me réfère simplement aux critères Accessiweb faut pas croire que je sois très connaisseur, le fait est que le critère bronze 6.5 demande « Chaque intitulé de lien identique amène t-il vers la même destination ? ». Je te le signale, mais je ne suis pas en mesure de te dire si c'est vraiment nécessaire (pas un seul site ne respecte ce critère ;-) 

Le critère 6.5 signifie que deux liens d'intitulés identiques ne doivent pas conduire à deux cibles différentes mais deux liens d'intitulés différents peuvent très bien adresser la même page. C'est le cas pour les liens de pagination et les liens de retour vers la page d'accueil.
Quant aux liens de type "Plus de détails", la fiche 6.4 d'Accessiweb indique : "Dans le cas où des liens ont le même intitulé mais conduisent à des pages différentes, il faut fournir à l'utilisateur qui navigue de lien en lien, sans tenir compte du texte qui l'entoure, un moyen de les distinguer les uns des autres. L'attribut title permet cette distinction.".

lyüstcl >> Moi ce qui me gène c'est le nombre entre « city » et « Paris » (par exemple) en même temps je sais pas ce qui se trimbale comme variables là dedans, peut-être qu'il y a pas moyen de les cacher ... Si jamais ça sert à simplifier quelque chose qui pourrait être rédigé (ex: France) alors tu aurais plutôt intérêt à alourdir tes URI. Quoi que, faudra que je vérifie exactement ce que doivent respecter les /cools URI/ du côté de la longueur. Y'a aussi l'extension .htm à la fin des pages, je pense que ça se cache facilement.

C'est exact. Maintenant que tu me le fais remarquer, je ne suis pas sûr non plus de trouver la syntaxe de mes URL très élégante. D'un autre côté, je ne suis pas certain non plus à présent, de pouvoir facilement faire autrement.  

lyüstcl >> Tu as quand même le mérite de pas avoir choisi des couleurs illisible, de toute façon j'ai jamais réussi à accorder plusieurs couleurs en plus du noir et du blanc sans outils ...

Le contrast entre la couleur du texte et celle du fond est pour moi, primordial pour qu'une page soit lue dans de bonnes conditions.

Merci pour tous ces éclaircissements.
Cordialement.

    Jean-Louis BATAILLE

----- Original Message ----- 
From: "lyüstcl" <lyustcl at etlarevolution.info>
To: <accessibilite-numerique at list.accessiweb.org>
Sent: Monday, October 02, 2006 5:50 PM
Subject: Re: [accessibilite-numerique] votre avis sur lesite 
www.votre-hotel.com

Jean-Louis BATAILLE a écrit :
> Merci tout d'abord, pour ces nombreuses remarques.
>
>
> lyüstcl >> Je ne sais pas comment tu as abouti au choix de <span
> class="4 étoiles">****</span>, moi j'aurais pris <abbr>, ça reste du
> chipotage sémantique.
>
> Jusqu'à présent, je réserve la balise acronym pour les acronymes du
> genre <acronym title="Web Accessibility Initiative">WAI</acronym> et
> la balise abbr pour les abréviations du genre
> <abbr title="Départements">Dépt.</abbr>, bien qu'il me semble qu'il
> n'y ait pas de différence entre acronym et abbr.
> J'utilise par contre la balise span pour tous les autres signes à
> expliciter, comme le nombre d'étoiles des hôtels pour éviter que la
> synthèse vocale ne lise étoile  étoile  étoile  étoile ou star star
> star star ou astérisque astérisque astérisque astérisque (?).
> Je l'utilise aussi pour expliciter un astérisque indiquant un champ à
> renseigner obligatoirement dans un formulaire ou encore pour repérer
> un message d'anomalie.
> Pour l'instant, je ne suis pas encore convaincu que **** soit à
> considérer comme une abbréviation (au sens propre) de 4 étoiles mais
> c'est un sujet sur lequel, je n'ai pas un avis bien tranché.
Pour moi c'est bien une abréviation puisqu'on évite d'écrire « quatre
étoiles », mais c'est un point vraiment négligeable, de la sémantique
d'expert à cheval sur un langage qui de toute façon aura toujours un
trou sémantique à combler.
> lyüstcl >> Il faudra faire attention à ne pas redimensionner les
> images qui servent de miniatures, et ça doit être traité à la base
> (lors de l'envoi).
>
> Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris cette remarque.
> Les images de la fiche de présentation de l'hôtel sont dimensionnées
> en % selon leur largeur. Leur taille se redimensionne donc
> proportionnellement à la largeur de la fenêtre.
> Je trouve ainsi la mise en page du texte et des images plus harmonieuse.
> Cela procure-t-il une gène vis à vis de certains internautes ou
> peut-être s'agit-il simplement d'accélerer l'affichage et la mise en
> page de la page web ?
Je me corrige : j'ai confondu critères Accessiweb et bonne pratique
Opquastienne. Je pensais aux images de la page
<city,-1456928,Paris.htm>. En tout cas c'est pas une question de gène
pour l'internaute, plutôt d'optimisation du trafic : ça sert à rien de
donner plus alors qu'on utilise moins.
> Tous les liens « Plus de détails » sont doublés d'un title précisant
> le nom de l'hôtel. De cette manière me semble-t-il, chaque lien de la
> page est unique et parfaitement identifiable.
> Les signes "supérieur"  et "inférieur" pour se rendre à la page
> suivante ou à la page précédente sont en effet peu évocateurs et d'un
> aspect rudimentaire. J'espère progresser rapidement en graphisme.
> Cependant, comme pour les liens "Plus de détails", ils sont doublés
> d'un title : "Page suivante" et "Page précédente" qui facilite leur
> compréhension.
> Par ailleurs, la pagination parmi la liste d'hôtels s'effectue
> séquentiellement, dans l'ordre des pages ou directement à l'aide du
> numéro de la page désirée. Dans la mesure ou le lien > (page suivante)
> apparaît, il est inévitable que ce dernier soit redondant avec l'un
> des numéros de page proposés. Mais celà n'est pas génant.
> De même, que différents liens pointent vers la même cible (comme
> Accueil) ne me semble pas pénalisant (ne pas abuser tout de même). Le
> contraire, plusieurs liens identiques pointant vers des cibles
> différentes l'est beaucoup plus.
Moi je me réfère simplement aux critères Accessiweb faut pas croire que
je sois très connaisseur, le fait est que le critère bronze 6.5 demande
« Chaque intitulé de lien identique amène t-il vers la même destination
? ». Je te le signale, mais je ne suis pas en mesure de te dire si c'est
vraiment nécessaire (pas un seul site ne respecte ce critère ;-) //).
> lyüstcl >> Toujours à propos des liens : les URI ne sont pas cools
> mais je crois que tu pourrais y arriver ;)
>
> J'essaie de mettre les informations pertinentes dans l'URI avec plus
> ou moins de bonheur. La syntaxe des URI interdit de nombreux
> caractères composant les noms d'hôtels, tels que les espaces, les
> apostrophes, les caractères accentués, etc...
Moi ce qui me gène c'est le nombre entre « city » et « Paris » (par
exemple) en même temps je sais pas ce qui se trimbale comme variables là
dedans, peut-être qu'il y a pas moyen de les cacher ... Si jamais ça
sert à simplifier quelque chose qui pourrait être rédigé (ex: France)
alors tu aurais plutôt intérêt à alourdir tes URI. Quoi que, faudra que
je vérifie exactement ce que doivent respecter les /cools URI/ du côté
de la longueur. Y'a aussi l'extension .htm à la fin des pages, je pense
que ça se cache facilement.
> lyüstcl >> Au niveau des couleurs, ce n'est pas très alléchant, tente
> d'harmoniser un peu plus les couleurs et de les varier, le bleu que tu
> utilises se marie mal avec l'orange. Tu peux utiliser
> http://wellstyled.com/tools/colorscheme2/ si tu ne sais comment faire.
> <sourire en partie agacé>Là, tu viens de dévoiler en plublic mon
> niveau de compétence en graphisme</sourire en partie agacé>
> Mais je promets de faire des efforts dans ce domaine. Merci pour
> l'adresse.
Tu as quand même le mérite de pas avoir choisi des couleurs illisible,
de toute façon j'ai jamais réussi à accorder plusieurs couleurs en plus
du noir et du blanc sans outils ...

A+

-- 
lyüstcl
Mon site personnel : <http://www.etlarevolution.info>
Ce message est envoyé grâce à Thunderbird, un client mail Libre, le plus 
efficace.
Vous pouvez le télécharger sur 
<http://www.mozilla-europe.org/fr/products/thunderbird/>

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: /pipermail/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org/attachments/20061002/7931ab66/attachment-0001.html 