[accessibilite-numerique] critique wcag 2

[Villain]

Bonjour Matthieu

Petite correction j'ai dit "éditeur" dans mon message et ça pu être 
compris de manière ambigue, je ne parlais pas de l'éditeur de la 
technologie mais de l'éditeur du contenu...

Ceci-dit :

Voilà quelques extraits de WCAG 2.0 "baseline" :

*The set of such technologies that an author assumes are supported and 
turned on in accessible user agents is called a baseline. Authors must 
ensure that all information and functionality of the Web content 
conforms to WCAG 2.0 assuming that user agents support all of the 
technologies in the baseline and that they are enabled. Non-baseline 
technologies can also be used, but all information and functionality of 
the Web content must conform both with all non-baseline technologies 
turned on and with the technologies turned off. Both conditions are 
necessary since some users many have browsers that support them while 
others may not.*

Et une traduction sauvage  :
*
"L'ensemble des technologies qu'un auteur supposent être supportées et 
actives pour un agent utilisateur est appelé "baseline".
"Les auteurs doivent garantir que toutes les informations et 
fonctionnalités du contenu web soit conformes à WCAG 2.0 lorsque l'agent 
utilisateur supporte l'ensemble des technologies du "baseline" et 
qu'elles sont actives.
Des technologies non supportées peuvent aussi etre utilisées, mais 
toutes les informations et fonctionnalités du contenu web doivent être 
identiques avec ou sans le recours à ces technologies.
Les deux conditions sont nécessaires les utilisateurs pouvant avoir des 
navigateurs qui les supportent ou pas."*

La critique de Joe qui est de dire que tout un chacun est libre de 
définir ce qu'est le "baseline" (je sèche sur la traduction de baseline, 
c'est idiot !) et il à raison :

*"Baselines may be set by many different entities including (but not 
limited to) authors, organizations, customers, and governmental bodies."*
*
"les baselines" peuvent être déterminés par différentes entités : 
auteurs, organisations, clients et corps gouvernementaux"*

C'est vrai, mais en même temps comme on doit s'assurer que tout le 
contenu et les fonctionnalités sont accessibles on ou off et in ou out 
où est le problème ?

Par ailleurs ce passage me semble clair :
*
"Specifically, the following must be true:*

   1. **

      *All content and functionality are available using only the
      technologies in the specified baseline.*

      **
   2. **

      *The non-baseline technologies do not interfere with (break or
      block access to) the content *

      **
         1. **

            *when used with user agents that only support the baseline
            technologies *

            **
         2. **

            *when used with user agents that support both the baseline
            and the additional technologies."*

*
"Plus particulièrement les points suivants doivent être respectés :
*

   1. *Tout le contenu et les fonctionnalités sont utilisablles en
      utilisant uniquement les technologies du "baseline" spécifié.*
   2. *Les technologies non supportées n'interfèrent pas, ne bloquent
      pas ou n'empêchent pas l'accès au contenu.
      *
         1. * Quand les agents utilisateurs supportent uniquement les
            technologies du baseline.*
         2. *Quand les agents utilisateurs supportent les technologies
            du baseline et les technologies additionnelles.*

Concrètement ça veut dire quoi :

Je peux décider que mon site est 100% flash 8 parce que je garantis que 
flash 8 est "au moins" accessible avec Jaws 7 et IE, soit.

Mais en même temps je dois m'assurer que tout le contenu et les 
informations sont identiquements accessibles lorsque Flash 8 n'est pas 
supporté, je dois en outre m'assurer que l'animation flash 8 ne bloque 
ni les fonctionnalités ni l'accès à ce même contenu.

Où est la faille... ?

Oui, il y en à une, il y à le risque d'avoir des effets de lobbying sur 
telle ou telle technologie et de contraindre à des "configurations", 
c'est vrai mais là encore l'alternative c'est quoi ?

Il se passe quelque chose de similaire en ce moment avec le WEB 2.0

Un groupe s'est constitué (autour d'IBM) pour essayer de trouver des 
solutions pour rendre le WEB 2.0 accessible, peut-être que cela 
nécessitera l'usage d'une technologie particulière et peut-être aussi 
l'usage d'un screen reader particulier ou je ne sais quoi d'autre...

Ils sont en train de définir un "baseline", mais ça n'empêchera pas 
qu'un site Web 2.0 devra quand même s'assurer de l'accessibilité des 
contenus et des fonctionnalités "WEB 2.0 off".

Par exemple une méthode comme un drag-and-drop pour ajouter un item à 
une liste devra être doublée d'une méthode classique et accessible.

Nonobstant ma naiveté naturelle sur la bonté humaine, j'ai rien compris ???

Jean-pierre




Matthieu Faure a écrit :
> Villain a écrit :
>   
>> Je ne suis pas d'accord, WCAG 2.0 précise que l'apport  d'une 
>> technologie (encore que ce n'est pas la traduction exacte mais là je 
>> manque d'imagination) n'est pas un point d'invalidation si on en 
>> garantis le support pour tous les matériels.
>>
>> Il n'est pas dit que c'est à l'utilisateur ou aux aides techniques de 
>> supporter lesdites technologies mais que c'est à l'éditeur de s'assurer 
>> qu'elles soient supportées et accessibles.
>>     
>
> et ce point est la brèche de trop.
>
> cela veut donc dire que, de fait, un contenu Flash quelconque sera 
> considéré accessible parce que Flash MX _peut_ faire un contenu 
> relativement utilisable par un Jaws (soit-disant accessible).
>
> Je vois d'un très mauvais oeil ce point. Comme le faisais remarquer 
> Lhorens dans une précédente discussion, c'est le millimètre d'ouverture 
> dans lequel beaucoup trop de personne va s'engouffrer :(
>
> Matthieu
>
>
>   

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: /pipermail/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org/attachments/20060523/7bc0da12/attachment.htm