[accessibilite-numerique] HTML descriptif ou sémantique ?

[Alain Bregy]

En réponse à :

"il faut effectivement se débarrasser de 10 ans de mauvaises habitudes et arrêter de considérer
que le (x)HTML est un langage de stockage structuré et sémantique de contenu, c'est une hérésie. HTML n'est qu'un langage de description de page (et même là, ce n'est pas parfait)." - Marie Lhorens


Toute l'ambiguité du problème est contenue entre ces deux affirmations d'apparence contradictoires. (x)HTML est-il sémantique ou descriptif ? Les deux probablement, tout dépend du point de vue qu'on adopte.
Si l'on se place du point de vue du graphiste-webdesigner, <h1> par exemple signifie titre, et titre signifie : corps plus grand, typo différente, autre couleur, positionnement spécifique, etc. Il y a là en background tout l'héritage d'un savoir-faire et d'une culture professionnelle, où effectivement le sens est historiquement porté et apporté par l'aspect.
Si l'on se place du point de vue de la mise en sens d'un contenu, <h1> signifie seulement "objet hiérarchiquement supérieur", indépendemment de son aspect (et quel que soit celui-ci : corps +grand, voix plus forte, etc. : on peut imaginer un avenir technologique fait de nombreux modes de restitution).
Tout le problème est que nous avons un contenu à distribuer, et que ce contenu nous avons à l'organiser en sens. A partir de là deux possibilités : soit l'on considère que (x)HTML n'est que descriptif et on confie à l'aspect le soin de porter l'intégralité de la "mise en sens" du contenu (webdesign) - ce qui en soi n'est pas problématique pour qui peut accéder à cet "aspect donnant sens" - soit l'on considère qu'il contient un début d'outillage, aussi imparfait soit-il, pour une mise en sens. Si (à la condition que) on pouvait garantir de façon certaine que le sens, quand il est porté par l'aspect, sera restitué intégralement quel que soit l'outil utilisé, alors effectivement seule la dimension descriptive de (x)HTML serait utile, mais ce n'est manifestement pas le cas.
Que pendant 10 années l'on ait surdéveloppé et poussé le plus loin possible cette dimension descriptive au détriment de l'autre peut en effet laisser supposer qu'il n'est que cela : un langage de description, mais rien ne démontre a priori que <h1> "décrive" plus qu'il ne "signifie" et inversement. Il y a là me semble-t-il une complète neutralité, qu'une pratique a orienté vers un usage particulier.
AB