[accessibilite-numerique] Lot accessibilite-numerique, Vol 14, Parution 15

Ven 19 Mai 03:33:02 EDT 2006

Bonjour,
Je suis entièrement d'accord avec les remqarques de Nicolas sur ce point :
<bloquot>
Je trouve que le fait que les champs d'un formulaire soient pré-remplies
est une nuisance pour deux raisons :
- lorsque la synthèse vocale lit le texte pré-écrit, si nous ne faisons pas
bien attention, nous pouvons penser que ce texte fait partie de la lecture
de la balise label.
- Cela oblige à effacer le texte avant de remplir le champ.
</bloquot>

C'est d'ailleurs la raison pour laquel le référentiel AccessiWeb n'intègre 
pas cette recommandation. Elle peut également s'avérer gênante pour les 
personnes handicapées moteur qui doivent effacer le contenu du c hamp (si 
pas de javascript), avant d'entrer leur propre texte.
Par ailleurs, il n'est nullement question des boutons radio dans ce 
guideline. On peut donc parfaitement ne mettre aucune valeur par défaut pour 
ce type de contrôle.
Cordialement
Tanguy
----- Original Message ----- 
From: <accessibilite-numerique-request at list.accessiweb.org>
To: <accessibilite-numerique at list.accessiweb.org>
Sent: Thursday, May 18, 2006 6:00 PM
Subject: Lot accessibilite-numerique, Vol 14, Parution 15


> Envoyez vos messages pour la liste accessibilite-numerique à
> accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
>
> Pour vous (dés)abonner par le web, consultez
> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org
>
>
> ou, par email, envoyez un message avec 'help' dans le corps ou dans le
> sujet à
> accessibilite-numerique-request at list.accessiweb.org
>
> Vous pouvez contacter l'administrateur de la liste à l'adresse
> accessibilite-numerique-owner at list.accessiweb.org
>
> Si vous répondez, n'oubliez pas de changer l'objet du message afin
> qu'il soit plus spécifique que "Re: Contenu du digest de
> accessibilite-numerique..."
>
>
> Thèmes du jour :
>
>   1. Question sur WCAG 1.0 : 10.4 (Gautier Barrere)
>   2. Re: Question sur WCAG 1.0 : 10.4 (Nicolas FORTIN)
>   3. Re: Question sur WCAG 1.0 : 10.4 (Stéphane Kupecky)
>   4. Re: Question sur WCAG 1.0 : 10.4 (Gautier Barrere)
>   5. Re: Question sur WCAG 1.0 : 10.4 (Stéphane Kupecky)
>   6. Re: Question sur WCAG 1.0 : 10.4 (zara)
>   7. Re: Question sur WCAG 1.0 : 10.4 (Stéphane Kupecky)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Thu, 18 May 2006 10:57:42 +0200
> From: "Gautier Barrere" <barrere at gmail.com>
> Subject: [accessibilite-numerique] Question sur WCAG 1.0 : 10.4
> To: accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> Message-ID:
> <f00390ea0605180157u64160669m192958809e525c87 at mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
>
> Bonjour,
>
> J'ai une question toute simple pour ce guideline:
>
> WCAG 1.0 : 10.4
> Until user agents handle empty controls correctly, include default,
> place-holding characters in edit boxes and text areas. [Priority 3]
>
> Je comprends la plus-value de mettre les "valeurs par défaut" pour des
> champs où il est demandé d'écrire quelque chose, p.ex. :
>
> Nom : Entrez votre nom
>
> Mais quelle est la raison pour que l'on applique ce système au "radio 
> button"
>
> Quelle est la raison en matière d'accessibilité qui devrait nous
> inciter à faire un choix par défaut parmi les opportunités offertes
> via un système de radio button ?
>
> Je ne sais pas si c'est très clair ;) donc je suis là quoi qu'il
> arrive pour reformuler ma demande si elle ne serait pas comprise.
>
> Merci !
>
> Gautier.
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Thu, 18 May 2006 11:44:50 +0200
> From: Nicolas FORTIN <nicolas.fortin at culture.gouv.fr>
> Subject: Re: [accessibilite-numerique] Question sur WCAG 1.0 : 10.4
> To: accessibilite-numerique at list.accessiweb.org,
> accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> Message-ID: <4.2.0.58.20060518110816.00955100 at bnormand>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"; format=flowed
>
> Bonjour,
>
> Je trouve que le fait que les champs d'un formulaire soient pré-remplies
> est une nuisance pour deux raisons :
> - lorsque la synthèse vocale lit le texte pré-écrit, si nous ne faisons 
> pas
> bien attention, nous pouvons penser que ce texte fait partie de la lecture
> de la balise label.
> - Cela oblige à effacer le texte avant de remplir le champ.
>
> Je sais ce n'est pas la question mais j'aimerais avoir votre avis sur ce
> point qui pour moi entrave plus l'accessibilité qu'il ne lesert.
>
> Amicalement
> Nicolas
>
>
>
>
> At 10:57 18/05/06 +0200, Gautier Barrere a écrit:
>>Bonjour,
>>
>>J'ai une question toute simple pour ce guideline:
>>
>>WCAG 1.0 : 10.4
>>Until user agents handle empty controls correctly, include default,
>>place-holding characters in edit boxes and text areas. [Priority 3]
>>
>>Je comprends la plus-value de mettre les "valeurs par défaut" pour des
>>champs où il est demandé d'écrire quelque chose, p.ex. :
>>
>>Nom : Entrez votre nom
>>
>>Mais quelle est la raison pour que l'on applique ce système au "radio 
>>button"
>>
>>Quelle est la raison en matière d'accessibilité qui devrait nous
>>inciter à faire un choix par défaut parmi les opportunités offertes
>>via un système de radio button ?
>>
>>Je ne sais pas si c'est très clair ;) donc je suis là quoi qu'il
>>arrive pour reformuler ma demande si elle ne serait pas comprise.
>>
>>Merci !
>>
>>Gautier.
>>
>>_______________________________________________
>>accessibilite-numerique mailing list
>>accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
>>http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.ac
>>cessiweb.org
>
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Thu, 18 May 2006 12:41:37 +0200
> From: Stéphane Kupecky <kupecky.stephane at free.fr>
> Subject: Re: [accessibilite-numerique] Question sur WCAG 1.0 : 10.4
> To: accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> Message-ID: <446C4F61.8090601 at free.fr>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
>
> Gautier Barrere a écrit :
>> Bonjour,
>>
>> J'ai une question toute simple pour ce guideline:
>>
>> WCAG 1.0 : 10.4
>> Until user agents handle empty controls correctly, include default,
>> place-holding characters in edit boxes and text areas. [Priority 3]
>
> Jusqu'à ce que les agents utilisateurs... et ce temps est venu. En
> d'autres termes, cette recommandation n'est plus d'actualité.
>
>> Je comprends la plus-value de mettre les "valeurs par défaut" pour des
>> champs où il est demandé d'écrire quelque chose, p.ex. :
>>
>> Nom : Entrez votre nom
>
> Je ne suis pas d'accord avec toi, pour moi c'est une mauvaise habitude
> car elle entraine plus de désagréments que d'avantage (en terme
> d'accessibilité). Entrez votre nom est redondant et sa place est entre
> les balises <label> et </label>.
>
>> Mais quelle est la raison pour que l'on applique ce système au "radio 
>> button"
>>
>> Quelle est la raison en matière d'accessibilité qui devrait nous
>> inciter à faire un choix par défaut parmi les opportunités offertes
>> via un système de radio button ?
>
> A l'époque ou cette recommandation a été écrite, certains logiciels
> (type Jaws) interprétait mal les zones de formulaires si il n'y avait
> pas une valeur par défaut, il valait donc mieux mettre des valeurs par
> défaut quitte à ce que les utilisateurs les enlèvent systématiquement.
>
> -- 
> Steph. K
> http://stephkup.nexenservices.com/accueil/
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 4
> Date: Thu, 18 May 2006 14:46:06 +0200
> From: "Gautier Barrere" <barrere at gmail.com>
> Subject: Re: [accessibilite-numerique] Question sur WCAG 1.0 : 10.4
> To: accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> Message-ID:
> <f00390ea0605180546t49c728c7hce2e27855b412e87 at mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
>
> Bonjour Stéphane,
>
> Merci pour ta réponse
>
>> Je comprends la plus-value de mettre les "valeurs par défaut" pour des
>> champs où il est demandé d'écrire quelque chose, p.ex. :
>>
>> Nom : Entrez votre nom
>
>>Je ne suis pas d'accord avec toi, pour moi c'est une mauvaise habitude
>>car elle entraine plus de désagréments que d'avantage (en terme
>>d'accessibilité). Entrez votre nom est redondant et sa place est entre
>>les balises <label> et </label>.
>
> Mais c'est un pré requis en matière d'accessibilité n'est-ce pas ?
>
> Gautier.
>
>
>
> On 5/18/06, Stéphane Kupecky <kupecky.stephane at free.fr> wrote:
>> Gautier Barrere a écrit :
>> > Bonjour,
>> >
>> > J'ai une question toute simple pour ce guideline:
>> >
>> > WCAG 1.0 : 10.4
>> > Until user agents handle empty controls correctly, include default,
>> > place-holding characters in edit boxes and text areas. [Priority 3]
>>
>> Jusqu'à ce que les agents utilisateurs... et ce temps est venu. En
>> d'autres termes, cette recommandation n'est plus d'actualité.
>>
>> > Je comprends la plus-value de mettre les "valeurs par défaut" pour des
>> > champs où il est demandé d'écrire quelque chose, p.ex. :
>> >
>> > Nom : Entrez votre nom
>>
>> Je ne suis pas d'accord avec toi, pour moi c'est une mauvaise habitude
>> car elle entraine plus de désagréments que d'avantage (en terme
>> d'accessibilité). Entrez votre nom est redondant et sa place est entre
>> les balises <label> et </label>.
>>
>> > Mais quelle est la raison pour que l'on applique ce système au "radio 
>> > button"
>> >
>> > Quelle est la raison en matière d'accessibilité qui devrait nous
>> > inciter à faire un choix par défaut parmi les opportunités offertes
>> > via un système de radio button ?
>>
>> A l'époque ou cette recommandation a été écrite, certains logiciels
>> (type Jaws) interprétait mal les zones de formulaires si il n'y avait
>> pas une valeur par défaut, il valait donc mieux mettre des valeurs par
>> défaut quitte à ce que les utilisateurs les enlèvent systématiquement.
>>
>> --
>> Steph. K
>> http://stephkup.nexenservices.com/accueil/
>>
>> _______________________________________________
>> accessibilite-numerique mailing list
>> accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
>> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org
>>
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 5
> Date: Thu, 18 May 2006 16:33:02 +0200
> From: Stéphane Kupecky <kupecky.stephane at free.fr>
> Subject: Re: [accessibilite-numerique] Question sur WCAG 1.0 : 10.4
> To: accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> Message-ID: <446C859E.8010605 at free.fr>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
>
> Gautier Barrere a écrit :
> [...]
>>>Je ne suis pas d'accord avec toi, pour moi c'est une mauvaise habitude
>>>car elle entraine plus de désagréments que d'avantage (en terme
>>>d'accessibilité). Entrez votre nom est redondant et sa place est entre
>>>les balises <label> et </label>.
>>
>>
>> Mais c'est un pré requis en matière d'accessibilité n'est-ce pas ?
>
> Oui, tout à fait.
>
> -- 
> Steph. K
> http://stephkup.nexenservices.com/accueil/
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 6
> Date: Thu, 18 May 2006 11:10:41 -0400 (EDT)
> From: "zara" <ecrire at catherine-roy.net>
> Subject: Re: [accessibilite-numerique] Question sur WCAG 1.0 : 10.4
> To: accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> Message-ID:
> <1195.70.83.23.139.1147965041.squirrel at webmail.catherine-roy.net>
> Content-Type: text/plain;charset=iso-8859-1
>
>> > Mais c'est un pré requis en matière d'accessibilité n'est-ce pas ?
>>
>> Oui, tout à fait.
>>
>
> C'est effectivement exigé par les WCAG 1.0 mais comme on l'a signalé, ce
> point de contrôle est considéré désuet car il y a longtemps que les agents
> utilisateurs ont surmonté ce problème. Toutefois, cela peut représenter un
> problème au niveau de l'évaluation car, si on le l'applique pas, les
> outils d'évaluation automatiques le signaleront comme une erreur. Donc, à
> chacun de juger comment traiter ce point de contrôle, du moins jusqu'à ce
> que les WCAG 2.0 deviennent la nouvelle référence.
>
> Meilleures salutations,
>
>
> Catherine
>
>
>
> -- 
> Catherine Roy, consultante
> http://www.catherine-roy.net
>
>
>
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 7
> Date: Thu, 18 May 2006 17:29:59 +0200
> From: Stéphane Kupecky <kupecky.stephane at free.fr>
> Subject: Re: [accessibilite-numerique] Question sur WCAG 1.0 : 10.4
> To: accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> Message-ID: <446C92F7.1080206 at free.fr>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
>
> zara a écrit :
>>>>Mais c'est un pré requis en matière d'accessibilité n'est-ce pas ?
>>>
>>>Oui, tout à fait.
>
>>
>> C'est effectivement exigé par les WCAG 1.0 mais comme on l'a signalé, ce
>> point de contrôle est considéré désuet car il y a longtemps que les 
>> agents
>> utilisateurs ont surmonté ce problème.
>
> Sauf erreur de ma part, on parlait là de la balise label. Pour ce qui
> est des validateurs (les mauvais qui signalent ce truc :-) :-) :-) ) tu
> dois ignorer leur avertissement, il serait trop con de léser des vrais
> utilisateurs avec de la chair et des sentiments dedans pour satisfaire
> un bête script informatique.
>
> -- 
> Steph. K
> http://stephkup.nexenservices.com/accueil/
>
>
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> accessibilite-numerique mailing list
> accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org
>
>
> Fin de Lot accessibilite-numerique, Vol 14, Parution 15
> *******************************************************