[accessibilite-numerique] RE : longueur maximale des équivalents textuels

[aurelien levy]

>
> Par ailleurs, les (contre-)exemples d'Aurélien ne me convainquent pas du 
> tout. Il s'agit de problématiques internes au client (le ministère) qui 
> se soucie de ses problématiques à lui et pas de celles de l'internaute. 
> Donc tout faux.
En l'occurrence les intitulés de ministère ne sont pas choisi par le 
ministère lui même mais par la présidence de la république. Bah non 
désolé, Monsieur le président vous ne pouvez pas mettre la Mer dans le 
ministère de l'équipement parce ça rentre pas dans l'alternative 
textuelle du logo. Avec un limite à 20 on va avoir que des : "Ministère de "

>  Encore une fois le site est fait *pour* l'internaute, 
> pas pour que son propriétaire se frotte le nombril avec ! :) Plus 
> sérieusement, le site doit rendre service à l'internaute. Un lien de 
> +120 caractères ne rend pas service à l'internaute (en situation de 
> handicap ou pas d'ailleurs).
>
>   
je n'ai pas parlé de longueur de liens dans le mail précédent. J'ai dit 
qu'on pouvait s'amuser à chercher une valeur idéale pour chaque 
différents type d'image ou contexte d'utilisation d'image.
> m4c (soyons pas radins :) )
>
> Matthieu
>   
Cette limite me parait plus être de l'ergonomie que de l'accessibilité, 
une alternative a 82 caractères ne sera pas fondamentalement non 
accessible. Si elle l'est, nous devrions dans se cas limité également la 
longueur des phrases ou des blocs de textes. (ce que les gens devraient 
déjà faire mais qui n'est interdit nul part.)