[accessibilite-numerique] longueur maximale des équivalents textuels

[Matthieu Faure]

Salut,

L'origine du 60 caractères vient de la longueur "moyennement constaté" 
d'une plage braille qui est de 40 caractères. De là, un facteur 1.5 a 
été appliqué, en se disant que 80 c'est trop et 40 c'est trop peu.

On aurait aussi pu prendre un facteur 2, histoire d'être cohérent avec 
la longueur des titles et d'avoir 20 caractères. Mais bon.

Tant qu'on y est, j'en profite pour te donner mon ressenti sur quelques 
points:

- la nécessité de borner les webmasters dans les alt me parait capitale. 
Qu'on prenne 60 ou 80 caractères est un détail, mais une limite claire 
dur, infranchissable et testable automatiquement est facteur clé dans la 
progression de l'accessibilité. AMHA il ne faut pas dépasser les 80 
caractères, parce qu'on dépasse les 2 affichages sur la plage braillen 
et donc on demande un effort de mémoire supplémentaire à l'internaute. 
Dit autrement, l'internaute n'a pas à se prendre la tête quand il navigue !

- la limitation doit bien se chiffrer en lettres et non en mots 
justement à cause de la limite physique du nombre de _caractères_ 
affichées par une plage braille.

m2c (ça va faire beaucoup aujourd'hui :) )

Matthieu

-- 
http://www.Blog-Accessibilite.com/
http://www.Open-S.com/
Accessibilité du web - consulting, réalisation, formation
Certifié Expert AccessiWeb


zara a écrit :
> Bonjour,
> 
> Je suis à la recherche de documentation concernant la longueur maximale des équivalents textuels.  Nous préparons actuellement une proposition pour un standard d'accessibilité Web pour le gouvernement du Québec et comme il est souvent le cas dans ce genre de choses, les exigences doivent être le plus précis possible et documentées le plus solidement possible.  Il serait donc préférable pour nous de pouvoir spécifier une valeur maximale et de pouvoir expliquer, dans la mesure du possible, pourquoi nous proposons cette valeur.
> 
> À travers mes recherches, je constate qu'il n'y a pas nécessairement consensus.  Bien que nous retrouvions en moyenne des recommandations qui tournent autour de 50 à 65 caractères maximum, d'autres sources citent des valeurs de 30 caractères ou allant jusqu'à 1024 caractères (et bcp de valeurs se situant entre ce deux chiffres, 250+ est revenu souvent aussi).  Nous considérons aussi la possibilité de parler d'un nombre maximum de mots au lieu de caractères, ce qui peut tenir compte de la différence de longueur des mots d'une langue à l'autre et serait peut-être plus facile à gérer pour les édimestres.
> 
> J'ai posé la question sur la liste de Webaim hier et j'ai reçu deux réponses différentes :  une me disant qu'il est préférable de ne pas dépasser 60 caractères afin de tenir compte des différences de support entre navigateurs et une autre me disant qu'une limite ne devrait pas être imposée mais au pire, 0 à 20 caractères est une bonne moyenne ou au plus 50 caractères seraient le gros max.
> 
> Je sais qu'Accessiweb recommande 60 caractères maximum.  J'aimerais savoir quel est le rationnel derrière cette recommandation.  Aussi, tout autre commentaire ou ressource documentaire seraient appréciés.
> 
> Meilleures salutations,
> 
> 
> Catherine
> 
> 
> 
> --
> Catherine Roy, consultante
> 
> www.catherine-roy.net 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> accessibilite-numerique mailing list
> accessibilite-numerique at list.accessiweb.org
> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org