[accessibilite-numerique] lecteurs d'écran et espaces insécables dans les citiations

[Thierry Régagnon]

zara a écrit :
> Bonjour Thierry,
> 
> Merci pour votre réponse.  Mais je crains qu'on m'ait mal comprise alors je vais fournir plus d'infos et vous livrer le résultat de mes recherches.
> 
> Je demandais donc si les lecteurs d'écran et particulièrement JAWS (puisque cette technologie d'assistance est la référence de base généralement acceptée pour évaluer la validité d'une technique ou d'une directive) avait des difficultés avec les espaces, et notamment les espaces insécables, dans le contexte d'utilisation de guillemets.
> 
> La raison pour laquelle je posais la question est que le WCAG Working Group a formulé une proposition hier pour interdire l'utilisation d'espaces avec les guillemets car un des membres disait que cela posait des problèmes de lecture pour JAWS.  Cette proposition m'inquiétait car si elle passait, on mettait à la poubelle une règle de typographie française au profit d'un agent utilisateur qui pourrait mal supporter les différences linguistiques (si c'était bien le cas).  Personnellement, je n'avais jamais eu vent que les espaces ou espaces insécables étaient un problème pour la version française de JAWS et il me semblait que si cela avait été le cas, j'en aurais entendu parler avant maintenant.  Mais je voulais m'en assurer avant d'intervenir.
> 
> J'ai donc posé la question ici et j'ai également consulté Jean-Marie D'Amour.  Celui-ci me disait qu'en français, JAWS n'avait aucun problème avec les espaces ou espaces insécables et que de plus, il était étonné d'apprendre que JAWS en anglais éprouvait des difficultés de lecture à ce niveau.  J'ai donc communiqué avec le responsable de cette proposition et compte tenu des infos, il a décidé de tester la chose avec JAWS en anglais (version 7.10) et s'est rendu compte qu'il n'y avait aucun problème, que, tout comme en français, JAWS ignore l'espace et prononce la citation comme il se doit.  Il a donc retiré la proposition.
> 
> Au bout du compte, cela m'amène à me poser des questions sur la représentativité du Working Group.  La plupart des participants provient des États-Unis, il y a quelques membres seulement de d'autres pays et il n'y a actuellement aucun membre pouvant représenter les intérêts des francophones (du moins, si je me fie sur les infos affichées sur le site de la WAI[1]).  Puisque l'anglais est la langue de travail du W3C, le risque que les travaux ne tiennent pas assez compte des autres langues est visiblement significatif et ce, malgré leur département d'internationalisation (i18n).  Le processus du W3C aurait peut-être permis à quelqu'un d'attraper cette erreur plus tard mais elle serait peut-être aussi passée inaperçue.
> 
> Je crois aussi que cela met en lumière les désavantages d'écrire des spécifications en se basant sur un agent utilisateur particulier.  Bien que JAWS soit le lecteur d'écran le plus utilisé au monde, je crois que cela peut être une erreur de bâtir des spécifications sur mesure pour tenter de compenser pour les lacunes d'une technologie.  En d'autres mots, si JAWS avait vraiment eu un problème à ce niveau, il aurait été plus pertinent de corriger cette erreur (et je suis bien consciente que ces entreprises ne corrigent pas des erreurs facilement) que d'écrire une directive ou un point de contrôle visant à compenser pour cette erreur, d'autant plus que dans ce cas-ci, elle aurait obligé à sacrifier une règle typographique.  Je ne crois pas que c'est le rôle d'une norme.
> 
> Je vous remercie encore d'avoir bien voulu prendre le temps de répondre à ma question.
> 
> 
> Catherine
> --
> 
> [1] http://www.w3.org/WAI/GL/participants.html 
> 
> 

Je pensais que vous vouliez savoir si vous pouviez ou pas utiliser un 
espace insécable avec des guillemets, car d'après ce que vous aviez 
entendu, JAWS avait des problèmes. C'est pourquoi je me suis lancé dans 
une explication montrant qu'il n'en faut pas.

Maintenant que je sais que c'était en rapport à une proposition du WCAG 
Working Group. Je me rend compte que ma réponse était totalement 
décalée. Mais je ne pouvais pas savoir à la lecture du premier mail.

En tout cas, certaines des critiques de Joe Clark rejoignent les 
problèmes que vous soulevez. WCAG Working Group semblent plutôt bancal...

-- 
Thierry Régagnon